Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1034/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2001 году истец приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Заларинский район, п. Тыреть, садоводство «Кристалл», который принадлежал ей на основании расписки от 16.04.2000, из которой следует, что ФИО7 продала ФИО3 земельный участок за 800 рублей. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по землеустройству Комземресурсами Заларинского района 13 мая 1996 года, регистрационная запись №.

ФИО7 являлась супругой ФИО2 и после его смерти в наследство не вступала, а распорядилась совместно нажитым имуществом посредством составления расписки, что может подтвердить свидетель. В мае 2001 года для подтверждения сделки купли-продажи стороны составили расписку, где было указано, что ФИО3 продала земельный участок истцу за 1000 рублей, расчет произведен в день составления расписки, претензий продавец к покупателю не имеет, расписки составлена добровольна, денежные средства получены. Несмотря на то, что в настоящее время расписка утеряна, факт ее составления, передачи ответчику денежных средств может подтвердить сам ответчик. Также ответчик может подтвердить, что спорный объект недвижимости она приобрела у супруги ФИО2 – ФИО7, которая передала ей свидетельство на право собственности на землю. В настоящее время оформить в собственность имущество не представляется возможным, поскольку собственник недвижимого имущества умер, а ответчик ФИО3 не является по документам собственником спорного имущества, несмотря на то, что приобрела у ФИО8 данное имущество в свою собственность, однако не оформила его на свое имя надлежащим образом.

С мая 2001 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. За период владения земельным участком истец ни от кого не скрывала, очистила его, разработала и удобрила, ежегодно выращивает овощи и ягоды, оплачивает услуги по вспашке земли и стоимость удобрений. В период владения истцом данной недвижимостью ни ФИО7, ни ФИО3, ни кто-либо другой, не предъявляли претензий в отношении спорного имущества.

В настоящее время земельному участку присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо МКУ Администрация Тыретского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащем образом, в отзыве на иск представитель высказался о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116, 165.1 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено и из свидетельства на право собственности на землю следует, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, предоставлен ему комитетом по земельным ресурсом и землеустройству на основании постановления главы администрации Заларинского района от 19 апреля 1994 года №.

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО2

16 апреля 2000 года между ФИО7 и ФИО3 заключено соглашение о продаже земельного участка, о чем составлена имеющаяся в деле расписка.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 приобрела у ФИО7 после смерти супруга ФИО2 в собственность земельный участок. В мае 2001 года ФИО3 продала вышеуказанный земельный участок ФИО1, которая с указанного времени пользуется и владеет данным земельным участком как своим собственным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 23 лет владеет и пользуется спорным земельным участком по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, суд полагает возможным признать за ФИО1 собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду