Постановление № 1-160/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000576-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 июня 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ООО «Разрез Тугнуйский» водителем категории «С», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 12.04.2025,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 362016 от 23.04.2025,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

02.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с утвержденным обвинительным заключением с соблюдением правил подсудности.

05.06.2025 в суд поступило ходатайство защитника-адвоката Василевской О.В. о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования ее подзащитного ФИО1 на основании ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ. Защитник-адвокат Василевская О.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в виду деятельного раскаяния, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, просила суд учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его подробные признательные показания по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, заявленное его адвокатом ходатайство поддержал в полном объеме, суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Василевская О.В. ходатайство о прекращении уголовного преследования в виду деятельного раскаяния, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам, дополнительно указала, что подзащитный осознает, что уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку данное преступление относится к коррупционным, относится к категории тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для государства и общества, данное преступление было раскрыто на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а не на основании явки с повинной ФИО1 Приведенные в ходатайстве доводы могут быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимому, в случае признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.75 УК РФ.

Примечанием к ст.291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ.

ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о предъявлении обвинения, в обвинительном заключении. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о явке с повинной от 19.06.2024, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что дал взятку в сумме 33 000 рублей за получение документов, подтверждающих прохождение обучение в автошколе, и за получение удостоверения о получении категории машиниста-тракториста (т.1, л.д.11);

- письменными объяснениями от 02.08.2024, согласно которых ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.10).

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, возбуждено 18.10.2024 (т.1, л.д.1), на основании поступившего рапорта от 18.09.2024 (т.1, л.д.4), и приведенных выше доказательств, то есть после сообщения о совершенном преступлении и проведенной проверки такого сообщения.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, сообщал об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного следствия, изобличил иных участников совершения преступления, что подтверждается протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых ФИО1 подробно сообщил о передаче ФИО2 33 000 рублей за удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «С», а также свидетельство об обучении в ПОУ «Красночикойская автомобильная школа», при этом фактически обучения он не проходил, никаких экзаменов, практических и теоретических, в том числе в службе гостехнадзора, он не сдавал (т.1, л.д.43-48, л.д.55-56, л.д.87-90, т.2, л.д.107-109, 203-206, 216-222).

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (врача-нарколога и врача-психиатра) не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, в виду его деятельного раскаяния, согласно примечанию к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам дела: копию удостоверения тракториста-машиниста, копию свидетельства о прохождении обучения ФИО1, заявление ФИО1, чек ПАО «Сбербанк» на оплату госпошлины, копию медицинского заключения №, выданного на имя ФИО1, экзаменационный лист от 03.03.2022, копию паспорта, копию свидетельства об обучении, копию водительского удостоверения, индивидуальную карту, сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> сведения о работе ФИО1 хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Василевской О.В., суд приходит к выводу о том, что в силу ч. ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1 частично в сумме 2 595 рублей в доход федерального бюджета, учитывая его трудоустроенность и получение постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПКРФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Василевской О.В. удовлетворить.

ФИО1 ча освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК, и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу № 1-160/2025 в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- копию удостоверения тракториста-машиниста, копию свидетельства о прохождении обучения ФИО1, заявление ФИО1, чек ПАО «Сбербанк» на оплату госпошлины, копию медицинского заключения №, выданного на имя ФИО1, экзаменационный лист от 03.03.2022, копию паспорта, копию свидетельства об обучении, копию водительского удостоверения, индивидуальную карту, сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> сведения о работе ФИО1 - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета в размере 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева