Решение № 2А-951/2019 2А-951/2019~М-4672/2018 М-4672/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-951/2019

Дело № 2а-951/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 ФИО8, Хмелевских ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, возврате незаконно удержанного исполнительского сбора.

В обосновании требований указала, что (дата), постановлением № ИП, в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившего в законную силу (дата), задолженность по кредитным платежам в размере 94 494,41 в пользу взыскателя ООО ЭОС. Считает, что исполнительное производство возбужденно не законно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Калининский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Заявленное ходатайство истца о пропуске срока на обращение с иском в суд не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Так об оспариваемом постановлении истец узнала (дата), то есть срок подачи административного искового заявления истёк (дата)

ФИО2 в качестве уважительных причин пропуска срока называет периодическое нахождение на излечении её покойного мужа -ФИО5 При этом копиями больничных листов и эпикризов подтверждается нахождение его на излечении начиная с (дата) Таким образом, из представленных документов следует, что к моменту ухода за больным супругом ФИО2 уже пропустила срок на обращение в суд, а доказательств уважительности причин пропуска суду не предствавила.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий и нарушение прав истца.

На основании ст.122 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ООО «ЭОС» по исполнительному листу от (дата) по делу № по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

(дата) определением Калининского районного суда г.Челябинска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по исполнению решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Указанное исполнительное производство было возбуждено (дата) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Пунктом 3 ст.112 Федерального закону «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника — организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.08.01 N13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 ФИО12, Хмелевских ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков