Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000565-95

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Минаевой В.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее ООО «Тревел Дизайнерс») о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ФИО1 и турагентством «Мираж-трэвэл» (ИП ФИО3) заключен договор на оказание туристических услуг, туристский продукт. Общая стоимость тура составила 273080 рублей. Обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, оплатив стоимость тура 100%, что составило 273080 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явился ООО «Тревел Дизайнерс», на рынке под торговой маркой туроператор «Жемчужная Река».

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Тревел Дизайнерс». Из текста Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной такого решения стала невозможность исполнения всех обязательств по договорам о реализации турпродукта.

В связи с исключением из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Тревел Дизайнерс» тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ через турагентство истец обратился в адрес туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» стоимость туристского продукта в размере 273080 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 598045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что это должен был бы быть групповой тур, организацией и оплатой занимался он. В результате сорвалась поездка, испорченный отдых, нервы и претензии друзей.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 ТК «Мираж-трэвэл» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 - Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть 5).

В силу статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентством «Мираж-трэвэл» (ИП ФИО3) заключены договоры на оказание туристических услуг №, №, №, №,№, туристский продукт, представлял собой поездку ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на о. Хайнань (Китай), авиаперелетом по маршруту Казань - о. Хайнань - Казань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 6 ночей), размещение в отеле ROEASY HOSPITALITY HOTEL, категории 4* Garden VievwSuit/TRPL, питание - завтраки. Общая стоимость тура составила 273080 рублей. Обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, оплатив стоимость тура 100%, что составило 273080 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явился ООО «Тревел Дизайнерс», на рынке под торговой маркой туроператор «Жемчужная Река».

Приказом Министерства культуры(Федерального агентства по туризму) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Услуга истцу не оказана, тур был аннулирован, поездка не состоялась, поскольку приказом Министерства культуры России (Федеральным агентством по туризму) от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ООО «Тревел Дизайнерс» как о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Закона № 132-ФЗ (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта).

Истец через свое агентство ИП ФИО3 (ТК «МИРАЖ-трэвэл») заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 273080 рублей.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, ни саму истцу, ни через его агентство.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в отношении ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не представившего доказательства возврата денег, не исполнившего обязательства по договору оказания туристических услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 273080 рублей.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей(пункт 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств.

Из установленных обстоятельств следует нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, которые должны быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 дня, размер неустойки исходя из трех процентов в день составляет 598045 рублей. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме по истечении 10 дней с момента обращения истца, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составит 273080 рублей.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 273580 рублей, исходя из расчета: 273080 + 273080 (неустойка) + 1000 (компенсация морального вреда) / 2 = 273580 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» госпошлина в размере 6230 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 ФИО21 денежные средства в размере 273080 рублей, неустойку в размере 273080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 273580 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» в размере 6230 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись