Решение № 3А-74/2025 3А-74/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3А-74/2025

<данные изъяты>

Дело № 3а-74/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием представителя административного истца - адвоката Сулейманова С.О., представителя административного ответчика МВД России ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД Россиии по городу Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

12 августа 2025 г. ФИО5 обратился в Тверской областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, возбужденному 22 декабря 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в размере 200000 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО5 указал, что по данному уголовному делу он привлечен в качестве подозреваемого, о чем был уведомлен 30 июня 2017 г. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим.

16 августа 2017 г. дознавателем вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие непричастности к совершению преступления.

25 августа 2017 г. постановлением заместителя прокурора Центрального района города Твери постановление о прекращении уголовного преследования отменено, дознание возобновлено.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, затем дело было передано в орган предварительного следствия, производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

8 августа 2019 г. постановлением следователя производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, 27 июля 2020 г. оно было отменено постановлением заместителя прокурора.

3 июля 2023 г. в отсутствие согласия ФИО5 постановлением следователя прекращено уголовное преследование ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также прекращено производство по уголовному делу за истечением срока давности.

Решением Тверского областного суда от 4 сентября 2023 г. по делу № 3а-61/2023 ФИО5 присуждена компенсация за нарушение разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу в размере 40000 руб.

1 февраля 2024 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери постановление следователя о прекращении уголовного дела признано незаконным, на руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по городу Твери возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

18 апреля 2024 г. заместителем прокурора Центрального района г.Твери вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО5 и его защитника на бездействие следственного органа, выразившееся в неисполнении постановления суда от 1 февраля 2024 г.

29 мая 2024 г. постановлением Центрального районного суда г.Твери разрешена отмена постановления следователя СУ УМВД России по городу Твери от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

20 июля 2024 г. письмом и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Твери сообщил, что 9 июля 2024 г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 отменено, уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования.

2 ноября 2024 г. начальник отдела СУ УМВД России по г.Твери уведомил ФИО5 о том, что уголовное дело находится в производстве, окончательное решение по нему не принято.

5 февраля 2025 г. адвокат Сулейманов С.О. в интересах ФИО5 обратился в прокуратуру Центрального района г.Твери с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г. Данная жалоба была удовлетворена. Как следует из постановления об удовлетворении жалобы от 17 февраля 2025 г., постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г. является незаконным и подлежит отмене; для обеспечения дальнейшего принятия законного окончательного процессуального решения по уголовному делу прокуратурой района в суд подготавливается ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

17 марта 2025 г. постановлением Центрального районного суда г.Твери разрешена отмена постановления следователя СУ УМВД России по городу Твери от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

25 апреля 2025 г. адвокат Сулейманов С.О. в интересах ФИО5 обратился в прокуратуру Тверской области с жалобой на бездействие по данному уголовному делу, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

7 мая 2025 г. постановлением и.о.прокурора Центрального района г.Твери в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из данного постановления, ходатайство прокуратуры района о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г. удовлетворено судом 17 марта 2025 г., при поступлении в прокуратуру вступившего в силу судебного постановления прокуратурой будет принято решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

23 мая 2025 г. постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Твери отменено постановление следователя СУ УМВД России по городу Твери от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

26 мая 2025 г. постановлением прокурора Центрального района г.Твери

удовлетворена жалоба ФИО5 на бездействие органов предварительного следствия и нарушение разумных сроков судопроизводства.

3 июня 2025 г. ФИО5 обратился с заявлением в адрес начальника СО СУ УМВД России по г.Твери, в котором просил прекратить в отношении него уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, ответа на заявление не получено.

2 июля 2025 г., как стало известно из постановления прокурора Центрального района г.Твери от 25 июля 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, постановлением следователя производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое было отменено 11 июля 2025 г.

Срок расследования по делу административный истец полагает не соответствующим критерию разумности, в связи с чем просит присудить компенсацию в сумме 200000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по городу Твери.

В судебном заседании представитель административного истца -адвокат Сулейманов С.О. поддержал заявленное требование по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО3 и представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Твери ФИО4 против иска возражали, находя действия органов предварительного следствия в период с 3 июля 2023 г. на день принятия решения суда достаточными и эффективными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных суду письменных возражениях указал на необоснованность требований административного истца, поскольку им не представлены доказательства негативных и существенных последствий нарушения разумного срока судопроизводства, заявленный размер требуемой им компенсации не обоснован и заявлен в явно завышенном размере.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика МВД России и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, материалы надзорного производства, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материалов уголовного дела № следует, что 22 декабря 2016 г. дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений ФИО6, повлекших вред здоровью средней тяжести.

30 июня 2017 г. дознавателем составлено и вручено ФИО5 уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, он допрошен по делу в качестве подозреваемого (л.д. 117-119).

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 УПК РФ ФИО5 с 30 июня 2017 г. приобрел статус подозреваемого в уголовном деле, применительно к положениям Закона о компенсации началось его уголовное преследование (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок»).

30 июня 2017 г. ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим, подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертизы, у подозреваемого отобрано обязательство о явке, извещении об изменении места жительства в период расследования.

3 июля 2017 г. дознавателем запрошена информация в отношении подозреваемого о судимости и о состоянии на учете у нарколога и психиатра.

4-7 июля 2017 г. получено разрешение суда и составлены запросы операторам связи о телефонных соединениях.

К материалам дела приобщены предоставленные операторами связи сведения о телефонных соединениях от 11 июля и 24 июля 2017 г.

15 и 17 августа 2017 г. по делу допрошено два свидетеля.

16 августа 2017 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО5 по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие непричастности к преступлению.

18 августа 2017 г. расследование дела приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 августа 2017 г. заместителем прокурора Центрального района гор. Твери постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования ФИО5 отменено, дознание по делу возобновлено, даны указания по делу, установлен срок их выполнения – 10 суток с момента поступления дела дознавателю.

19 декабря 2017 г. дело принято дознавателем к производству.

25 декабря 2017 г. дознавателем направлено поручение о производстве следственных действий начальнику отдела полиции.

28 декабря 2017 г. производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 января 2018 г. заместителем прокурора Центрального района г. Твери постановление дознавателя о приостановлении производства по делу отменено, дознание возобновлено, даны указания, установлен срок их выполнения – 10 суток с момента поступления дела дознавателю.

10 мая 2018 г. дело принято к производству следователя и 10 июня 2018 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ без осуществления следственных действий.

29 августа 2018 г. руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

30 августа 2018 г. дело принято к производству следователем.

20 сентября 2018 г. по делу допрошен один свидетель.

30 сентября 2018 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 марта 2019 г. руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания о производстве следственных действий.

1 апреля 2019 г. дело принято к производству следователя.

23 апреля 2019 г. дополнительно допрошен потерпевший.

5 апреля 2019 г. следователем возбуждены ходатайства перед судом о получении информации о телефонных соединениях, которые отклонены постановлениями суда от 9 апреля 2019 г.

29 апреля 2019 г. ФИО5 допрошен по делу в качестве свидетеля.

1 мая 2019 г. следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 мая 2019 г. заместителем прокурора Центрального района г.Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания по делу.

8 июля 2019 г. дело принято к производству следователя.

8 августа 2019 г. без осуществления следственных действий производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

27 июля 2020 г. заместителем прокурора Центрального района города Твери постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено.

7 августа 2020 г. дело принято к производству следователя.

7 сентября 2020 г. без осуществления следственных действий производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 октября 2022 г. заместителем прокурора Центрального района г.Твери отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, материалы дела направлены для дополнительного расследования с указаниями.

2 декабря 2022 г. дело принято к производству следователем и без выполнения следственных действий 20 декабря 2022 г. приостановлено производством по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

31 января 2023 г. руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу.

6 февраля 2023 г. дело принято к производству следователем.

6 марта 2023 г. без выполнения следственных действий производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 марта 2023 г. руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу, дело принято к производству следователем.

20 апреля 2023 г. без выполнения следственных действий производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 мая 2023 г. и.о. прокурора Центрального района гор. Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания о производстве следственных действий, дело направлено в следственный орган для организации расследования.

3 июля 2023 г. дело принято к производству следователем, в тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности.

При этом сведений о согласии подозреваемого с прекращением его уголовного преследования по данному основанию (часть 2 статьи 27 УПК РФ) представленные суду материалы дела не содержат.

Решением Тверского областного суда от 4 сентября 2023 г. по административному делу № 3а-61/2023, вступившим в законную силу 14 декабря 2023 г., частично удовлетворен административный иск ФИО5, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному выше уголовному делу в размере 40000 руб.

Решением суда установлен факт нарушения права ФИО5 на судопроизводство в разумный срок в течение его уголовного преследования, за период с 30 июня 2017 г. по 3 июля 2023 г. (с перерывом с 16 августа 2017 г. по 25 августа 2017 г.), равный 5 годам 10 месяцам 23 дням.

Судом было установлено, что основные следственные действия по делу проведены до начала уголовного преследования ФИО5 и в день его уведомления о подозрении в преступлении.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось с допущением существенного нарушения процессуального закона, поскольку не был разрешен вопрос о процессуальном положении ФИО5, который после отмены постановления дознавателя о прекращении в отношении него уголовного преследования находился в статусе подозреваемого.

Указания прокурора о производстве конкретных следственных действий по делу и принятии процессуального решения в отношении ФИО5 игнорировались.

Уголовное дело длительное время не принималось к производству следователем после отмены прокурором постановлений о приостановлении следствия в периоды: с 25 августа 2017 г. по 19 декабря 2017 г., с 9 января 2018 г. по 10 мая 2018 г., с 28 мая 2019 г. по 8 июля 2019 г., с 3 октября 2022 г. по 2 декабря 2022 г., с 15 мая 2023 г. по 3 июля 2023 г., что существенно повлияло на срок судопроизводства.

В период расследования ФИО5 и его защитник многократно обращались в органы прокуратуры и в суд с жалобами на затягивание расследования уголовного дела, часть из которых удовлетворялась, процессуальные решения отменялись.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала критерию разумности, то есть имел место факт нарушения права ФИО5 на судопроизводство в разумный срок.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 3а-61/2023, в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 39 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Оценивая обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, суд исходит из следующего.

1 февраля 2024 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери постановление следователя от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного дела № признано незаконным. На руководителя следственного органа – начальника отдела СУ УМВД России по г.Твери возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

29 мая 2024 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери разрешена отмена постановления следователя от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного дела №.

9 июля 2024 г. постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Твери постановление следователя от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного дела № отменено, уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования. Согласно постановлению от 9 июля 2024 г. в нарушение требований части 2 статьи 21, части 1 статьи 73 УПК РФ следователем не принято всех необходимых мер, направленных на установление события преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в связи с чем надлежало допросить в качестве свидетеля ФИО7, установить владельца абонентского номера, с которого осуществлялся звонок ФИО1, получить детализацию абонентских звонков АН «Наш дом» в интересующий следствие период, установить местонахождение ФИО2

При этом, постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности вплоть до 23 мая 2025 г. отменено не было.

29 ноября 2024 г. руководителем следственного органа-начальником отдела СУ УМВД России по г.Твери предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, в тот же день дело принято следователем СУ УМВД России по г.Твери к производству.

30 ноября 2024 г. произведен осмотр детализации абонента, которая вместе с установленными данными абонента постановлением следователя от 30 ноября 2024 г. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

30 ноября 2024 г. следователем дано поручение сотрудникам ОУР установить личность и местонахождение ФИО2 и доставить его в Центральный отдел полиции.

29 декабря 2024 г. производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 февраля 2025 г. адвокат Сулейманов С.О. в интересах ФИО5 обратился в прокуратуру Тверской области с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

Данная жалоба была удовлетворена. Как следует из постановления прокурора Центрального района г.Твери об удовлетворении жалобы от 17 февраля 2025 г., постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г. является незаконным и подлежит отмене; для обеспечения дальнейшего принятия законного окончательного процессуального решения по уголовному делу прокуратурой района в суд подготавливается ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

3 марта 2025 г. заместителем прокурора Центрального районного суда г.Твери постановлено ходатайствовать перед Центральным районным судом г.Твери о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

17 марта 2025 г. постановлением Центрального районного суда г.Твери удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Центрального района г.Твери, разрешена отмена постановления от 3 июля 2023 г., вынесенного следователем отдела СУ УМВД России по г.Твери, о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

2 апреля 2025 г. постановлением руководителя следственного органа-начальником отдела СУ УМВД России по г.Твери постановление от 29 декабря 2024 г. о приостановлении производства по уголовному делу отменено, поскольку, как следует из постановления, по делу не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, в тот же день дело принято к производству следователя.

28 апреля 2025 г. адвокат Сулейманов С.О. в интересах ФИО5 обратился в прокуратуру Центрального района г.Твери с жалобой на бездействие по данному уголовному делу, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

2 мая 2025 г. производство по делу вновь было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

7 мая 2025 г. постановлением и.о.прокурора района в удовлетворении жалобы адвоката Сулейманова С.О. в интересах ФИО5 отказано. Как следует из данного постановления, ходатайство прокуратуры района о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г. удовлетворено судом 17 марта 2025 г., при поступлении в прокуратуру вступившего в силу судебного постановления прокуратурой будет принято решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 3 июля 2023 г.

23 мая 2025 г. постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Твери постановление следователя от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 по данному уголовному делу отменено, поскольку согласно данному постановлению в нарушение требований статей 6.1, 21, 73, 212 УПК РФ следователем не выполнены все процессуальные и следственные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и изобличению лиц, совершивших преступление, а также дачи окончательной юридической оценки действиям ФИО5, а именно, не допрошена мать ФИО5, не установлен владелец абонентского номера, с которого осуществлялся звонок ФИО1, не получена детализация абонентских звонков в интересующий следствие период, не приняты меры к установлению местонахождения ФИО2, дополнительно не допрошен потерпевший.

26 мая 2025 г. постановлением прокурора Центрального района г.Твери

удовлетворена жалоба ФИО5 на бездействие органов предварительного следствия и нарушение разумных сроков судопроизводства.

2 июня 2025 г. постановлением руководителя следственного органа-начальником отдела СУ УМВД России по г.Твери постановление от 2 апреля 2025 г. отменено, поскольку, как следует из постановления, по делу не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, в тот же день дело принято к производству следователя.

При этом, 2 апреля 2025 г. постановление о приостановлении предварительного следствия не выносилось, а было вынесено, как указано выше, постановление руководителя следственного органа-начальником отдела СУ УМВД России по г.Твери, которым было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 29 декабря 2024 г.

3 июня 2025 г. ФИО5 обратился с заявлением в адрес начальника СО СУ УМВД России по г.Твери, в котором просил прекратить в отношении него уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, ответа на заявление не получено.

2 июля 2025 г. производство по делу не смотря на участие в деле подозреваемого ФИО5 вновь было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 июля 2025 г. руководителем следственного органа-и.о.заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г.Твери постановление следователя от 2 июля 2025 г. отменено в связи с тем, что не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, дело принято к производству следователем. Указаний на необходимость совершения конкретных следственных и иных процессуальных действий данное постановление не содержит.

В этот же день заместителем прокурора Центрального района г.Твери вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе производства предварительного расследования, согласно которому обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке, предусмотренном статьёй 73 УПК РФ, установлены не в полном объеме, необходимые следственные действия на протяжении длительного времени не выполняются, не дана окончательная юридическая оценка действиям ФИО5 В результате бездействия следователя и отсутствия надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного органа в соответствии со статьёй 39 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства не могут воспользоваться гарантированным уголовно-процессуальным законом правом на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

11 августа 2025 г. при участии в деле подозреваемого ФИО5 производство по делу опять было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и в тот же день данное постановление было отменено руководителем следственного органа-начальником отдела СУ УМВД России по г.Твери.

При этом лишь 21 августа 2025 г., то есть спустя 10 дней, дело было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Вместе с тем, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 этого же постановления).

В рассматриваемом случае постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 от 3 июля 2023 г. было отменено постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Твери 23 мая 2025 г. в связи с рассмотрением жалобы действующего в интересах ФИО5 адвоката Сулейманова С.О.

Учитывая приведенные выше нормы, разъяснения и хронологию движения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являющимся подозреваемым по уголовному делу по состоянию на дату подачи настоящего административного иска - 12 августа 2025 г., соблюдены условия и порядок предъявления настоящего административного иска.

При этом в рамках настоящего спора подлежат оценке действия органов предварительного расследования за период после вынесения постановления от 3 июля 2023 г. о прекращении уголовного преследования ФИО5 на 5 сентября 2025 г. (дата принятия настоящего решения суда), равный 2 годам 2 месяцам 2 дням, в аспекте общей суммарной продолжительности производства по уголовному делу, исчисляемой с 30 июня 2017 г. на день принятия настоящего решения суда – 5 сентября 2025 г. (с перерывом с 16 августа 2017 г. по 25 августа 2017 г.) и составляющей всего 8 лет 1 месяц 26 дней.

Судом установлено, что в период с 3 июля 2023 г. до 5 сентября 2025 г. ни одного следственного действия с участием ФИО5 проведено не было; следственные и процессуальные действия производились единожды – 30 ноября 2024 г., указания руководителя следственного органа не были конкретными и выполнения каких-либо процессуальных действий не влекли; указания прокурора выполнены не были, а производство по делу при том, что ФИО5 продолжает участвовать в нем в качестве подозреваемого, вновь безосновательно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства в период с 3 июля 2023 г. на 5 сентября 2025 г. в аспекте всего расследования является чрезмерной и критерию разумности не отвечает, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено и он имеет право на присуждение компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации суд учитывает, что данная компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока, его продолжительность и значимость последствий для ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации является завышенной и должна быть определена в сумме 15000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 этого же Федерального закона обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. присуждаются в его пользу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб., перечислив присужденные денежные средства по реквизитам банковского счета:

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2025 г.

Председательствующий Л.В.Пержукова