Приговор № 1-132/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

(уголовное дело №11701040013070377)

УИД № 24RS0003-01-2018-000005-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 ноября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончука А.А,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Есина Ю.Г.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25.10.2017г. около 00 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение метала-алюминия с целью его продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, 25.10.2017г. около 01 часа 00 минут ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что калитка, ведущая в ограду квартиры № 2, расположенной в указанном доме, не заперта, освещение в доме отсутствует, решил реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металла-алюминия с целью его продажи. После чего ФИО1 прошел в ограду вышеуказанной квартиры, через незапертую калитку, прошел к двери, ведущей в баню, руками убрал планку с пробоя, при помощи которой была заперта дверь, открыл ее, и прошел в помещение бани, совершив, незаконное проникновение в иное хранилище. Затем ФИО1, в вышеуказанные день и время, находясь в помещении указанной бани, взял алюминиевую флягу, находившуюся рядом с металлическим баком, держа ее в руках, вынес из помещения бани, а затем вышел из ограды квартиры, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 742 рубля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что похищенную флягу вернул потерпевшей, перебросив указанную флягу через забор на участок, принадлежащий потерпевшей, более пояснить ничего не смог, поскольку прошло много времени.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес><адрес>. 24.10.2017г. в течение всего дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, а именно он выпил около 0,5 литра водки. Когда он находился дома, то у него закончилось спиртное, и он решил, что можно где-то похитить цветной металл, а именно алюминий, поэтому он решил пойти по улицам <адрес>, чтобы где-нибудь похитить данный металл. Примерно в 00 часов 30 минут 25.10.2017г. он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу, и пошел по улицам <адрес>. В указанное время он был один, о том, что он собирается совершить хищение имущества, он никому не говорил. Около 01 часа 25.10.2017г. он подошел к ограде дома, где, как ему в настоящее время известно, проживает Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, он осмотрелся по сторонам и увидел, что дверь, ведущая в ограду дома, открыта, а в доме отсутствует освещение. Он подумал, что хозяева дома уже спят, и поэтому никто не увидит, как он проникнет в ограду данного дома. У него при себе был фонарик, которым он стал освещать вокруг себя. Освещая себе все вокруг указанным фонариком, он через незапертую калитку зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу, закрыв за собой дверь. Он понимал, что не имеет права заходить в ограду дома. Находясь в ограде дома, он осветил фонариком, и осмотрелся по сторонам, убедившись, что собака в ограде отсутствует. Затем, он стал ходить по ограде дома и смотреть какое имущество находится в ограде дома, конкретно его интересовал металл алюминий. После того, как никакого металла он в ограде не нашел, он зашел в расположенную с правой стороны хозяйственную постройку баню. Дверь, ведущая в баню была закрыта на запорное устройство планку, которая была вставлена в пробой, при этом они не были заперты на замок или иное запорное устройство. Он руками убрал планку с пробоя, тем самым открыл дверь и прошел в помещение бани. Находясь в помещении бани, у металлического бака он увидел алюминиевую флягу, которая была выполнена из металла серого цвета, объемом 40 литров. Он осмотрел флягу и решил, что ее можно будет продать. Он поднял флягу, но она была тяжелой, тогда он открыл ее и увидел, что она заполнена водой, тогда он, находясь в помещении бани, вылил содержимое на пол, и с флягой в руках вышел из бани, затем закрыл дверь, набросив планку на пробой, чтобы не было видно, что кто-то заходил в баню, надеясь, что таким образом хищение не сразу обнаружат. Затем он, держа флягу в руках, через калитку вышел из ограды дома Потерпевший №1 Данную флягу он отнес ранее знакомому ему ФИО8, который принимает металл у населения. Он продал ФИО8 указанную флягу за 300 рублей, пояснив, что она принадлежит ему. Полученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртного. 28.10.2017г. около 19 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им поступило заявление по факту хищения алюминиевой фляги, принадлежащей Потерпевший №1, он признался в совершении данного преступления, и написал явку с повинной. В последующем он возместил Потерпевший №1 похищенный ущерб, а именно он перекинул ей через забор алюминиевую флягу. Он не стал заходить в ограду дома Потерпевший №1, так как не хотел слушать, то, что она ему будет говорить, потому что он понимал, что она будет ругаться на него. В феврале 2018 года ему назначили наказание в виде судебного штрафа в размере 3500 рублей, однако, он не заплатил данный штраф, несмотря на то, что все указанное время он получал пенсию и у него были деньги для его оплаты. В период времени с 2017 года он также отбывал наказание в колонии, и освободился из мест лишения свободы в 2019 году. После этого участковый уполномоченный ФИО7 несколько раз напоминал ему о том, что необходимо заплатить судебный штраф, но он постоянно забывал, поэтому он до настоящего времени данный штраф не заплатил (л.д. 105-113, 224-226, 231-235).

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 она узнала только 28.10.2017г. До вышеуказанного периода времени она его не знала, с его семьей никаких отношений не поддерживала, их она не знает. У нее в собственности имеется фляга объемом 40 литров. Данная фляга была приобретена ею в 1990 году, приобретала в городе. Данной флягой все время пользовалась только она и использовала ее для хранения воды. Фляга имела повреждение в виде изогнутости металла во внутреннюю сторону, другие повреждения отсутствовали. Фляга всегда находилась в помещении бани возле металлического бака. 15.10.2017г. в 17 часов 15 минут она уехала в <адрес>. Ее супруг, в вышеуказанный период времени, отсутствовал в <адрес>, находился на излечении в больнице <адрес>. Перед тем, как уехать она закрыла помещение бани и проверила имущество, находящееся в бане, фляга была на месте. На двери, ведущей в баню имелось запорное устройство в виде металлической пластины и пробоя с внешней стороны и металлического крючка с внутренней стороны. Она накинула металлическую пластину на пробой, замок она не вешала. Дверь, ведущая в ограду, закрывалась на внутренний замок. За домом она никого не просила присмотреть. 27.10.2017г. она вернулась домой по указанному адресу. По прибытию, дверь, ведущую в ограду дома, она открыла ключом, дверь никаких повреждений не имела. Когда она посмотрела на дверь, ведущую в баню, то она увидела, что металлическая пластина открыта, хотя она хорошо помнит, что закрывала ее. Она прошла в помещение бани и увидела, что отсутствует алюминиевая фляга объемом 40 литров. Все остальное имущество было на месте. Обнаружив, что у нее отсутствует алюминиевая фляга, она сообщила об этом сотрудникам полиции. Она общалась с соседями, и ФИО8 сообщил ей, что в период ее отсутствия, ему приносил алюминиевую флягу ФИО1 О том, что принадлежащую ей алюминиевую флягу похитил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. В последующем ФИО1 сказал ей, что это именно он совершил хищение алюминиевой фляги. 28.10.2017г. она обнаружила, что у нее в ограде дома появилась алюминиевая фляга объемом 40 литров, которая ей не принадлежит. О том, кому принадлежит данная фляга, она не знает. ФИО1 сообщил жителям <адрес>, что это он вернул ей флягу, однако, с ней он не общался, и ей лично об этом не говорил, а она у него об этом не спрашивала. Она ознакомилась с заключением эксперта № от 30.01.2018г., со стоимостью фляги, которая был оценена в 724 рубля она согласна. Ей разъяснены положения ст. 24, 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, ст. 75, 76, 76.1 УК РФ, а также положения главы 51 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, воспользоваться ст. 25 УПК РФ она не желает, примиряться с ФИО1 она не желает, так как считает, что в случае примирения и прекращения уголовного дела, ФИО1 не извлечет урок и будет считать, что ему все может сойти с рук и продолжит заниматься преступной деятельностью. Она считала, что если даже уголовное дело будет прекращено и ФИО1 будет назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то это будет эффективней и ФИО1 извлечет из этого урок. Поэтому не возражала против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ. Она считает, что ущерб со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме. Следователем ей было разъяснено, что ФИО1 не заплатил назначенный ему Балахтинский районным судом штраф. Она считает, что таким образом он не понес никакого наказания за то, что похитил у нее алюминиевую флягу. Ей разъяснена ст. 25 УПК РФ, но она не желает примиряться с ФИО1, так как он не извлек урок из данной ситуации, и она считает, что если он так и не понесет никакого наказания, то будет думать, что ему можно совершать и другие преступления в том числе и с отношении нее. Она категорически против примирения с ФИО1, желает привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1 до настоящего времени не извинился, сам ей флягу не возвращал, а перекинул ей ее через забор (л.д. 21-25, 29-32).

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, согласно которым, он занимается скупкой, приемом черного и цветного металла у населения в <адрес>. 25.10.2017г. около 08 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, который принес с собой алюминиевую флягу объемом 40 литров, у которой дно было вогнуто вовнутрь и предложил купить у него флягу. Он спросил у ФИО1, где тот взял данную флягу, на что ФИО1 пояснил, что данная фляга принадлежит ему. Он поверил ФИО1 и купил у него флягу за 300 рублей. 26.10.2017г. он порубил данную флягу на части для удобства транспортировки, и 27.10.2017г. увез данную флягу в <адрес> с остальным металлоломом. В последствии к нему подошла соседка Потерпевший №1 и пояснила, что у нее неизвестное лицо похитило флягу, на что он ответил ей, что в указанный ею период времени ему алюминиевую флягу приносил ФИО1 (л.д. 37-40).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 28.10.2017г. в котором ФИО1 собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершения им преступлений, а именно то, что 25.10.2017г. в ночное время он из помещения бани, расположенной в ограде дома <адрес>, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, обязуется возместить ущерб до 10.11.2017г. (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017г., согласно которого осмотрена ограда и помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, где с правой стороны от входа в ограду дома расположена баня. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в помещении бани около металлического бака до 25.10.2017г. находилась алюминиевая фляга, которая на момент осмотра отсутствует (л.д. 9-14).

- заключением эксперта № от 30.01.2018г., согласно которого установлено, что рыночная стоимость алюминиевой фляги на момент хищения, то есть на 25.10.2017г. с учетом износа составляла 742 рубля (л.д. 68-69).

Выслушав подсудимого, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, инвалидность 3 группы и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения данного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным, главой Огурского сельсовета характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача психиатра, невролога не состоит, является инвалидом 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишение свободы на определенный срок, но считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, переданную потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, переданную потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: