Приговор № 1-188/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело №1-188/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 год г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение №2314, ордер №059215 от 08 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде октября 2009 года находился на открытом участке местности в 2 км к югу от Адрес, где обнаружил девять патронов калибра 5,6 мм (.22LR), и не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного их хранения, действуя в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение – гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», принес их по месту своего жительства - в домовладение по Адрес, где стал хранить, положив в верхний ящик тумбочки, расположенной в комнате, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с первой декады октября 2009 года по 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке осмотра домовладения по адресу: Адрес обнаружены и изъяты девять патронов калибра 5,6 мм (.22LR), которые незаконно хранил ФИО1

Согласно справке об исследовании Номер от 11 декабря 2019 года и заключению эксперта Номер от 17 января 2020 года девять предметов, изъятых 11 декабря 2019 года в ходе осмотра домовладения по Адрес у ФИО1, изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), предназначенными для стрельбы из нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия – охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что он зарегистрирован и проживает по Адрес один. В 2009 году в первых числах октября в районе свалки, расположенной к югу от Адрес, обнаружил несколько металлических предметов одинаковой формы и размера в количестве 9 штук, похожие на патроны к какому-то огнестрельному оружию, положил их в карман своей куртки, затем принес домой они переложил в верхний ящик тумбочки. Со временем он забыл про вышеуказанные предметы. 11 декабря 2019 года примерно в 16 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что поступило сообщение о том, что он хранит по месту жительства предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, которые относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию. Он сказал, что таковых предметов не хранит и написал письменное разрешение на осмотр его домовладения. В ходе осмотра, который проводился с участием двух понятых, вышеуказанные девять предметов были обнаружены. Он подтвердил, что обнаруженные предметов принадлежат ему, объяснил, где и когда он их нашел. Вышеуказанные патроны к огнестрельному оружию он никому продавать и сбывать не собирался, никакого незарегистрированного оружия он не хранит, владельцем охотничьего оружия не является (л.л.62-65).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности УУП Отдела МВД России по г. Михайловка Волгоградской области. Ввиду поступившей информации о хранении предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, таких как боеприпасы, он совместно с УУП ФИО8 приехал к ФИО1 по месту жительства, по Адрес. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. С письменного согласия ФИО1, 11 декабря 2019 года примерно в 16 часов 50 минут, в присутствии понятых произведен осмотр домовладения ФИО1, в ходе которого в верхнем ящике тумбочки, расположенной в комнате, были обнаружены девять предметов конструктивно схожих с патронами к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что нашел вышеуказанные девять предметов, на участке местности, расположенном в 2 км к югу от Адрес, в 2009 году. В этот же день ФИО1 показал место, где нашел вышеуказанные предметы (л.д.35-37).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, следует, что 11 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по Адрес, на предмет хранения запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, таких как боеприпасы к огнестрельному оружию. В ходе осмотра жилья, проводимого с согласия ФИО1, в дальней комнате сотрудники полиции обнаружили несколько металлических предметов одинаковой формы и размера, похожие на патроны к какому-то огнестрельному оружию. При пересчете было установлено точное их количество – 9 штук, которые были изъяты и упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, он хранил их в своей тумбочке на протяжении десяти лет, с тех пор как нашел на свалке, расположенной к югу от Адрес (л.д.42-44).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, участвующего в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО1, которые аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-88).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение по Адрес, в ходе осмотра изъято: девять металлических предметов цилиндрической формы внешне схожих с боеприпасами (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 км к югу от Адрес, где ФИО1 обнаружил девять патронов (л.д.13-14);

- заявлением от ФИО1 от 11 декабря 20219 года, согласно которого он разрешает осмотр его домовладения по Адрес, сотрудникам полиции (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке ФИО9, о сообщении УУП Свидетель №3 о хранении ФИО1 по месту своего жительства запрещенных предметов и веществ (л.д.3);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №3 о выявлении факт незаконного хранения боеприпасов ФИО1 по месту жительства (л.д.4);

- справкой об исследовании от 11 декабря 2019 года Номер, согласно которого установлено, что патроны, изъятые по материалу проверки КУСП -Номер от 11 декабря 2019 года по факту обнаружения 9 предметов, внешне схожих с боеприпасами у ФИО1 по Адрес – изготовлены заводским способом, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (л.д.24-25);

- заключением эксперта от 17 января 2020 года Номер, согласно которого установлено, что 9 предметов, изъятые в ходе осмотра домовладения по Адрес ФИО1, изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены девять гильз патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изъятые 11 декабря 2019 года в ходе осмотра домовладения ФИО1, которые на основании постановления от 07 февраля 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46);

- справкой начальника отделения ЛРР Номер УФВСНГ майора полиции ФИО10 от 13 мая 2020 года, согласно которой ФИО1 на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (л.д.77).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрического экспертизы Номер от 23 апреля 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления алкоголя, рост толерантности, запойное пьянство, психозы похмелья, эмоциональная лабильность, ослабление волевого контроля. При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоции страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло ему совершать целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.83-84).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.75), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д.74), обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (л.д.83-84).

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию наличия у подсудимого психического заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО11 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры принуждения – в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 гильз патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова