Решение № 2-5459/2017 2-5459/2017 ~ М-5049/2017 М-5049/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТИН Групп», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2017 года по 09 мая 2017 года в размере 196 219 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере 10 263 руб. 40 коп., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 22 мая 2014 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости, а именно однокомнатную квартиру площадью 31,10 кв.м., этаж 7, подъезд 1, условный №, строительные оси 7с-9с-Ас-Дс, а ФИО2 обязалась оплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 2 466 619 рублей. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 4 квартала 2016 года, то есть не позднее 31 декабря 2016 года. Однако квартира была передана истцу 10 мая 2017 года, то есть с нарушением срока. 09 августа 2017 года истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, на которую ответчик предложил выплату неустойки в размере 60 000 рублей с рассрочкой на три месяца. Посчитав предложенную ответчиком сумму неустойки явно заниженной, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен телеграммой, которая получена ответчиком заблаговременно, а именно 13 ноября 2017 года. На момент вынесения решения отзыв на иск не поступил.

После оглашения резолютивной части решения в суд по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть оценены судом при вынесении судебного акта, в случае если отзыв поступает в суд после завершения судебного разбирательства.

С учетом заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела у него имелось достаточно времени для направления отзыва на иск до начала рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между ФИО2 и ООО «ТИН Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.28-43).

Из п.п. 1.1, 1.2 данного договора следует, что ООО «ТИН Групп» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать ФИО2 объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, площадью 31,10 кв.м., этаж 7, подъезд 1, условный №, строительные оси 7с-9с-Ас-Дс.

Согласно п.3.1 указанного договора, цена договора составила 2 466 619 рублей.

В соответствии с п.4.1 данного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – 4 квартал 2016 года.

Истцом была оплачена квартира в полном объеме, что подтверждается актом сверки (л.д.48).

Квартира была передана истцу по передаточному акту 10 мая 2017 года, то есть с нарушением срока передачи (л.д.46).

09 августа 2017 года истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку (л.д.49-51), на которую ответчик предложил выплату неустойки в размере 60 000 рублей с рассрочкой на три месяца (л.д.52,53-54).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма неустойки за период просрочки с 01 января 2017 года по 09 мая 2017 года (129 дней) определена истцом в размере 196 219 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «ТИН Групп» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 263 руб. 40 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размер неустойки в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 108 241 руб. 47 коп. ((196219,54 + 10000 + 10263,40) : 2).

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 124 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2017 года по 09 мая 2017 года в размере 196 219 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 10 263 руб. 40 коп., штраф в размере 108 241 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 124 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина