Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017 ~ М-1350/2017 М-1350/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – Макуниной В. И. адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» действующей на основании ордера № 818 от 22.11.2017г., предоставившей удостоверение № 359,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указав, что 5 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 758 365 руб. 02 коп. на срок до 13 декабря 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых под залог транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 462 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2017 г. составляет 1 070 757 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу 745 498 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 134 735 руб. 88 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 75 492 руб. 65 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 115 030 руб. 44 коп. Банк, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 5 декабря 2013 г. задолженность в размере 975 495 руб. 48 коп., из низ задолженность по основному долгу 745 498 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 134 735 руб. 88 коп, задолженность по уплате неустоек 95 261 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 955 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 8, 131).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат (л.д. 116, 117, 140-141).

Представитель ответчика адвокат Макунина В.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 850 445 руб. на приобретение автомобиля марки KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 29-30).

4 декабря 2013 г. между ООО «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ст-вол/912, согласно которому продавец обязался передал покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 42-46).

5 декабря 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 758 365 руб. 02 коп. на срок до 13 декабря 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых, под залог транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (приложение №1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства) (л.д.29-30, 34-37, 51-61).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-20).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа подтверждается информационным графиком платежей (приложение №2 к Условиям предоставления кредита) (л.д. 38-40).

Пунктом 1.3.1. «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АК «АйМаниБанк» предусматривается, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017г. №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО АК «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.138).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 917 420 руб. 04 коп. Однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д.138).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В залог Банку передано автотранспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно данных Паспорта транспортного средства № на автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 на основании договора № от 4 декабря 2013 г. является собственником данного транспортного средства, что подтверждается карточкой регистрационного учета (л.д. 47-48, 130).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2017 г. составляет 1 070 757 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу 745 498 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 134 735 руб. 88 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 75 492 руб. 65 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 115 030 руб. 44 коп. (л.д. 9-13).

Однако банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов и просит взыскать 975 495 руб. 48 коп., из них задолженность по основному долгу 745 498 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 134 735 руб. 88 коп, задолженность по уплате неустоек 95 261 руб. 55 коп..

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены. Представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании задолженности с учетом заявленных требований в размере 975 495 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу 745 498 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 134 735 руб. 88 коп, задолженность по уплате неустоек 95 261 руб. 55 коп., а также обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется законных оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 955 руб. (975495,48- 200000)х1% +5200+6000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 И. – Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 5 декабря 2013 г. задолженность в размере 975 495 рублей 48 копеек, из них задолженность по основному долгу 745 498 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов 134 735 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек 95 261 рубль 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 955 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина