Решение № 12-26/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 г. с. Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Петухове А.С., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, председателя административной комиссии при Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, временно не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. ФИО1 осуществлялась торговля перед фасадом ярмарки, расположенный по <адрес>, в нарушение правил по благоустройству - п.п. 1 п. 2.10.5 «Правил по благоустройству территорий Смоленского сельсовета», утверждённых Собранием депутатов Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением Административной комиссии при Администрации Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1 п. 2.10. 5 «Правил по благоустройству территорий Смоленского сельсовета», утверждённых Собранием депутатов Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за осуществление выносной торговли с размещением торгового оборудования в неустановленном месте на прилегающей территории к ярмарке и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: он признан виновным в том, что осуществлял выносную торговлю с размещением торгового оборудования в неустановленном месте на прилегающей территории к ярмарке, расположенной по адресу <адрес>, тем самым нарушил Правила по благоустройству сельсовета п.п. 1 п 2.10.5 (как указано в постановлении). Позднее ему стало известно, что статья 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ значит нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений. Из постановления следует, что протокол о его правонарушении рассматривался Административной комиссией при Администрации Смоленского района Алтайского края, но фактически он присутствовал на комиссии в Администрации Смоленского сельского совета, и штраф также должен быть оплачен на расчётный счёт Администрации Смоленского сельсовета. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим право составлять протоколы, административная комиссия является неправомочным органом и не имела законных оснований для привлечения его к административной ответственности. Согласно санкции ст. 27 Закона Алтайского края предусмотрены следующие виды наказания: предупреждение или штраф в размере: на граждан от ста до тысячи рублей, на должностных лиц от пятисот до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц, и на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно постановлению ему определён штраф в размере 1500 рублей, штраф в таком размере для граждан законом не предусмотрен. Он не занимается предпринимательской деятельностью, работает продавцом. Также при рассмотрении протокола, на заседании комиссии, он не всё понимал правильно, владеет русским языком недостаточно хорошо и быструю речь он вообще пока не может понимать правильно, ему никто не объяснил, что он имеет право на переводчика, либо пригласить доверенное лицо. Ранее он никогда не привлекался к ответственности и в случае установления его виновности в совершении административного правонарушения, ему могли бы вынести наказание, такое как предупреждение. Просил отменить вынесенное в отношение него постановление о наложении на него штрафа.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах поданной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены им в жалобе, дополнительно пояснил, что действительно в тот день торговал в неустановленном месте, так же как и в другие дни, кроме него там торговали и другие. Дело об административном правонарушении рассматривала комиссия при администрации Смоленского сельсовета, он не согласен с вынесенным ему наказанием.

Председатель Административной комиссии при Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами поданной жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим должностным лицом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 27 Закона АК. В постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 действительно указано, что оно вынесено Административной комиссией при администрации Смоленского района, это опечатка секретаря, в действительности постановление было вынесено административной комиссией при Администрации Смоленского сельсовета.

Выслушав объяснение ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Смоленского сельсовета Смоленского района АК от ДД.ММ.ГГГГ приняты Правила по благоустройству территорий Смоленского сельсовета (далее Правила), в соответствии с п.п. 2 п. 2.10.5 которых запрещается осуществлять выносную торговлю, торговлю с лотков, палаток, автомашин, размещать товар, … торговое оборудование, в неустановленных организаторами ярмарок местах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при <адрес> в составе: председательствующего ФИО4, ответственного секретаря ФИО8, членов комиссии: ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>». При этом ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1 п. 2.10.5 Правил.

Как следует из протокола № заседания административной комиссии при администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия при администрации Смоленского сельсовета в составе: председательствующего ФИО4, ответственного секретаря ФИО8, членов комиссии: ФИО7, ФИО6, ФИО10 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Таким образом, как следует из протокола, дело об административном правонарушении рассматривалось административной комиссией при Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией при Администрации Смоленского района Алтайского края.

Кроме того, согласно Решению Собрания депутатов Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав административной комиссии при Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края, в состав которой вошли: председатель комиссии – ФИО4, зам. председателя – ФИО7, секретарь комиссии – ФИО8, члены комиссии: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не тем коллегиальным органом, которым оно рассматривалось и в производстве которого находилось, заслуживает внимания и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том, числе: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку постановление было вынесено неправомочным органом, оно подлежит отмене.

В связи с чем, другие доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не подлежат исследованию, поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду вынесения его неправомочным органом и могут быть учтены коллегиальным органом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии при Администрации Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» для рассмотрения в Административную комиссию при Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова