Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-749/2020

Дело № 2-749/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001473-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Лытовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 119 600 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями Кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга 44 325 рублей 21 копейка. Штрафы в размере 88 123 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года банк на основании договора уступки прав требования № уступил ООО « Феникс » права требования на задолженность заемщика по Договору №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования.

ООО « Феникс » направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132 448 рублей 71 копейка, из которых: 44 325 рублей 21 копейка – основной долг, 88 123 рубля 50 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3848 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ответчик не получала уведомление об уступке прав требования и уведомление о досрочном погашении задолженности, доказательств отправки данных документов в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была изменена регистрация, однако, несмотря на указанный факт, корреспонденцию по старому адресу она имела возможность получать. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о задолженности. Согласно графику платежей последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа по истечению срока исковой давности. Полагает, что сумма задолженности должна быть ниже, поскольку банк при распределении денежных средств, поступивших от ответчика направлял деньги на погашение штрафов, которые истец мог бы взыскать отдельно в пределах срока исковой давности. Размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения.

Течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик заключил с «Ренессанс Капитал» ( ООО ) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с определенным сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписки по лицевому счету, заемные средства ему были предоставлены в день заключения договора, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату периодических платежей по договору. Правом требования досрочного возврата всей суммы займа, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, «Ренессанс Капитал» ( ООО ) к Ответчику не обращалось. Трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания установленного договором срока его исполнения, в дату, следующую за указанной в соответствующем договоре – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор «Ренессанс Капитал» ( ООО ) заключило договор № уступки прав (требований) (цессии) с истцом, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к истцу, последний предпринял в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за ее взысканием в порядке приказного производства, то есть уже за пределами установленного законом срока для защиты своего нарушенного права – срока исковой давности.

Судебный приказ, ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора ФИО1 обязана вносить ежемесячные платежи по исполнению принятых обязательств согласно графику погашения кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности

продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). В данном случае истец при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой

давности истец суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы. На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске надлежит отказать.

Согласно п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-749/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.