Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2386/2020

К делу № 2-2386/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 80 724,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 80 724 рублей 45 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещённым, в предварительное судебное заседание не явился, в месте с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчица ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, вместе с тем, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении (л.д. 10), на основании чего, банк открыл ответчице счет № с условиями кредитования: предоставление кредита на оплату мобильного телефона в размере 6809 рублей 43 копеек, процентная ставка 5% в месяц, срок кредита – 6 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 80724 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-211217_1740.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном полном погашении кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчицей ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежей произведено не было.

Таким образом, с момента прекращения выплат ответчицей, истцу было известно о нарушенном праве.

Срок возврата по кредиту предусматривался ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Требование о погашении задолженности в адрес ответчика банком не направлялось. Представленное ООО «Феникс» требование о полном погашении долга не содержит дату, а также доказательств, подтверждающих его направление в адрес ответчицы, в связи с чем, оценивается судом критически.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в мировой суд за выдачей приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин