Решение № 2-6502/2019 2-6502/2019~М-6485/2019 М-6485/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-6502/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Шатохина М.В., при секретаре Арендарчук Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконуру (далее по тексту – ОПФР) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и отменить решение ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, а также обязать ОПФР включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ей было отказано обжалуемым решением ОПФР, по причине невключения в специальный стаж периодов её работы учителем: со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в КГУ «Средняя школа №» в г. Байконуре. Также в специальный стаж не были включены её командировки с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года

При этом истец указала, что по настоящее время работает преподавателем в СОШ № 5 им. Абая ФИО3 в г. Байконуре, которая в августе 2015 года была передана под юрисдикцию Республики Казахстан и была переименована в Коммунальное государственное учреждение «Средняя школа № 273 Кармакшинского районного отдела образования» г. Байконура Республики Казахстан. При этом истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, а также международные договоры РФ, полагает, что ОПФР, отказав ей в зачёте вышеуказанных периодов работы, и, как следствие, в назначении досрочной страховой пенсии по старости, нарушило её право на социальное обеспечение по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, также истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и постоянно проживает в г. Байконуре по адресу: <адрес>, следовательно, имеет статус жителя г. Байконура. С учётом вышеуказанного и незачтённых ОПФР периодов работы, она имеет педагогический трудовой стаж более 25 лет, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Представитель ОПФР ФИО2 в суде требования иска не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что оспариваемые периоды работы истца в образовательных учреждениях Республики Казахстан не могут быть зачтены в льготный стаж истцу, так как институт досрочных пенсий за педагогическую деятельность в учреждениях для детей на территории Республики Казахстан отменен с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо других препятствий для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ у ОПФР не имеется.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика ОПФР, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости документы. Оспариваемым решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ года № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по следующим причинам: со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – учитель на территории РК; с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года нахождение в командировке, что не предусмотрено Списками и Правилами. Иных препятствий для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеется.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон подтверждаются исследованными судом доказательствами: пенсионным делом истца № 9349, копиями документов: удостоверения личности, адресной справкой; решением ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года; страховым свидетельством и иными документами.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьёй 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) установлено, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации. При этом для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу названного Соглашения. Там же в п. «б» ст. 1 определено, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в городе Байконуре.

Согласно ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (г. Москва, 13 марта 1992 года) назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. При этом для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

С учётом исследованных в суде доказательств и вышеуказанных международных договоров РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является жителем города Байконур и ей гарантировано пенсионное обеспечение по нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) установлено, что при определении стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Список № 781 и Правила № 781)

Так, для реализации прав лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на досрочную страховую пенсию по старости в порядке ст. 30 ФЗ № 400 применяются указанные Список № 781 и Правила № 781, что позволяет сделать суду вывод о необходимости их применения и к спорным периодам времени.

Согласно п. 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 работа в должности «учитель» общеобразовательного учреждения «школы всех наименований» является основанием для зачёта в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

В соответствии с п. 3 и 6 Правил № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781 засчитываются в качестве педагогического стажа работы. Работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781. При этом работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежат зачёту в связи с отменой на территории Республики Казахстан института досрочных пенсий за педагогическую деятельность в учреждениях для детей, судом отвергаются, как несостоятельные и необоснованные, поскольку пенсионные права истца, являющегося жителем города Байконур, в силу вышеназванных международных договоров регламентируются законодательством РФ.

Ввиду изложенного суд заключает, что оспариваемые периоды педагогической деятельности истца в подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Относительно периодов нахождения истца в служебных командировках, суд отмечает следующее.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11 июля 2002 года № 516, (который также применяются при исчислении периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости) предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166, 167 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть в ходе командировки работник выполняет именно служебное поручение, которое чаще всего совпадает с трудовой функцией, которую работник выполняет по трудовому договору. Законодательством также закреплено положение о том, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

Факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке подтверждается архивной справкой Управления образованием г. Байконура из которой следует, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года направлялась в командировку с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом её служебные поручения были связаны с выполнением педагогической функции, что также не оспаривалось сторонами.

Изложенное позволяет суду заключить о том, что указанный период нахождения истца в служебной командировке также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При этом каких-либо данных, подтверждающих нахождение истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ года в материалах пенсионного дела не имеется и истцом доказательств, в обоснование своих требований не представлено, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, как необоснованных.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца частично, признаёт незаконным и подлежащим отмене решение ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части незачёта периодов её работы со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный (педагогический) стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также периода нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ года, и обязывает ответчика включить указанные периоды работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконуру (далее по тексту – ОПФР) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды её работы со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и период её нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.В. Шатохин