Решение № 2А-2/142/2020 2А-2/142/2020~М-2/139/2020 М-2/139/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2/142/2020

Дело № 2а-2/142/2020

УИД 43RS0013-02-2020-000210-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области, административный истец) обратилась в суд с названным иском. Свои требования мотивировала тем, что на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее – административный ответчик), который обязан на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 357 НК РФ и Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-ЗО, ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 и ст.400 НК РФ, п.1 ст.388 НК РФ, а также на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в рамках п. 4 и п. 11 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими кадастровый учет, регистрацию транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, налогоплательщик является собственником объектов налогообложения и обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога. В установленные налоговым законодательством РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении должника выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. До настоящего времени требования должником не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в размере 251 руб., пени в размере 12 руб. 07 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на общую сумму 263 руб. 07 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщил о том, что платеж в сумме 251 руб. по представленному в суд административным ответчиком чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не поступал. Указанная задолженность до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не уплачена. На удовлетворении административных исковых требований в полном объеме настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с административными исковыми требованиями не согласен, так как налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в размере 251 рубль им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 251 руб.

В 2015 году в собственности у ФИО1 находилось следующее имущество: жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области было направлено налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 251 руб., с указанием срока для уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 был уплачен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 251 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа (СУИП): №. ИНН налогоплательщика, счет, КБК, ОКТМО, указанные в чеке-ордере, полностью соответствуют всем данным, указанным в квитанции на оплату.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу положений статей 60 и 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в подтверждение своей позиции по делу о надлежащем исполнении своих публичных обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год представлено письменное доказательство, отвечающее признакам относимости и допустимости, а именно оригинал чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 налог был уплачен своевременно и в полном объеме по надлежащим реквизитам.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные административным ответчиком доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год была исполнена надлежащим образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Елькина