Решение № 2-3158/2023 2-544/2024 2-544/2024(2-3158/2023;)~М-2558/2023 М-2558/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-3158/2023

2-544/2024 (2-3158/2023;)

24RS0035-01-2023-003317-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 870 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.02.2023с начисленными процентами в размере 6 % за каждый месяц пользования суммой займа. В настоящее время ответчик произвела один платеж 12.05.2022 в размере 52200 руб. 15.12.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возрасте денежных средств, между тем, до настоящего времени сумма займа не возращена. В связи с чем истец просит, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1235 400 руб., из которых 870 000 руб. сумма основного долга и 365 400 руб. сумма процентов за пользование займом в период с 15.04.2022 по 15.12.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договору займа образовалась у ответчика ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 15.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 870 000 руб. сроком до 01.02.2023 под 6% за каждый месяц пользования суммой займа, что подтверждается договором займа от 15.04.2022, распиской от 15.04.2022.

В настоящее время истцу возращена сумма займа в размере 52 200 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 870 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 870 000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 365 400 руб. за период с 15.04.2022 по 15.12.2022, из расчета (870 000 руб.*6%/100)*8 -52200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14377 руб., оплата которых истцом подтверждена чек – ордером от 29.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № задолженность по договору займа от 15.04.2022 в размере 1 235 400 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга в размере 870 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022 по 15.12.2022 в размере 365 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 17.01.2024.