Решение № 2А-1306/2023 2А-86/2024 2А-86/2024(2А-1306/2023;)~М-1389/2023 М-1389/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1306/2023

Дело № 2а – 86/2024 (2а-1306/2023)

УИД 27RS0020-01-2023-002738-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ОСП по Николаевскому району Хабаровского края на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее по тексту КГУП «РКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.04.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу № 2-377/2023 взыскано с ФИО2 в солидарном порядке в пользу КГУП «РКС» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 113978,57 руб., пени в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 руб.

17.08.2023 истец направил в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041173242 по делу № 2-377/2023 от 27.04.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверения личности). Постановление судебного пристава было получено истцом 07.11.2023. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификаторе должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата рождения, место жительства должника, что нашло подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется дата рождения, и его место жительства.

Также согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Однако судебный пристав-исполнитель данных действий не произвел.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, выразившейся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 041173242 по делу № 2-377/2023 от 27.04.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом возбудить исполнительное производство.

Ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края вынесено определение о возвращении административного искового заявления с указанием на то, что доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя приложены в копии, а с учетом отдаленности нахождения административного истца и его представителя решить вопрос об установлении идентичности оригинала и копий данных документов не представляется возможным. Указанное определение получено истцом 11.12.2023. Полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством РФ, так как в исполнительном документе не указаны идентификационные данные должника, которые являются обязательными для предъявления исполнительного листа, а именно: не указано место рождения, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ОСП по Николаевскому району Хабаровского края на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца КГУП «РКС», административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 не прибыли, извещались в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Представитель административного истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка кого-либо из лиц, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска по существу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неприбывших лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения судебного пристава-исполнителя, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.04.2023 с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КГУП «РКС» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 113978,57 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315 руб. с каждого

Решение суда вступило в законную силу 17.06.2023.

26.07.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 041173242, в котором в качестве должника указан ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес места жительства: <адрес>.

17.08.2023 истец направил в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 041173242 по делу № 2-377/2023 от 27.04.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверения личности). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, предъявленный к исполнению КГУП «РКС» исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты (ФИО должника, дату рождения, место рождения, место жительства), за исключением одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта).

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину должнику.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, несмотря на отсутствие указанных приставом-исполнителем сведений, не исключали возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из представленного в суд ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и приложенных к нему документов, 07.11.2023 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023.

15.11.2023 административный истец направил в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края данное административное исковое заявление.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.12.2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что приложенная к исковому заявлению доверенность представителя административного истца не подтверждает полномочия на подписание административного искового заявления, так как право на его подписание должно быть специально оговорено в доверенности, доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя приложены в копии, а с учетом отдаленности нахождения административного истца и его представителя решить вопрос об установлении идентичности оригинала и копий данных документов не представляется возможным.

Указанное определение получено истцом 11.12.2023.

Поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное исковое заявление было возвращено административному истцу и последним получено 11.12.2023, после устранения указанных в определении недостатков административный истец обратился в суд с административным иском 15.12.2023, суд приходит к выводу, что административным истцом по уважительным причинам был пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив, что исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты (ФИО должника, дату рождения, место рождения, место жительства), за исключением сведений об одном из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта), приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 от 28 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта), поскольку имеющиеся в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие указания на один из его идентификаторов, являются достаточными для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, несмотря на отсутствие указанных приставом-исполнителем сведений, не исключали возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 по исполнительному листу серия ФС № 041173242, в отношении должника ФИО2.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 по исполнительному листу серия ФС № 041173242, в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 041173242 по делу № 2-377/2023 от 27.04.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, в отношении должника ФИО2 со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024

Судья А.И. Куксенко