Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2 - 469 / 2024 год

73RS0006-01-2024-000862-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Иркина С.А., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 05 ноября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № 2864625344, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 27 000 руб. под 42, 90 % годовых, срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: 10 месяцев. Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.11.2018 г. по 28.03.2023 г. в размере 74 927, 72 руб., в том числе: основной долг – 26 545, 34 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 48 015, 73 руб., пени – 366, 65 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447, 83 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО1 и ее представитель – адвокат Иркин С.А. в судебном заседании, возражая против иска, заявили о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 05 ноября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № 2864625344, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 27 000 руб. под 42, 90 % годовых, срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: 10 месяцев.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 05.11.2018 г. по 28.03.2023 г. составила в размере 74 927, 72 руб., в том числе: основной долг – 26 545, 34 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 48 015, 73 руб., пени – 366, 65 руб.

В связи с тем, что задолженность по кредиту не была погашена, в январе 2022 года ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 1 392, 92 руб. Мировым судьей 21.01.2022 выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 2864625344 от 05.11.2018 в сумме 1 392, 92 руб., 03.02.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

29 августа 2024 года ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с настоящим иском, направив его по электронной почте.

Представителем ответчицы – адвокатом Иркиным С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 п.1, ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что срок возврата займа по данному договору займа составляет 10 месяцев, то есть 05.09.2019 г., указанная дата является последним сроком внесения последнего платежа по займу, а равно точкой отчета срока исковой давности, в случае не исполнения ответчиком своей обязанности по сделке.

Судом также установлено, что по заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» мировым судьей 21.01.2022 выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 2864625344 от 05.11.2018 в сумме 1 392, 92 руб., 03.02.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. В суд с иском ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось лишь 29.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В этой связи, учитывая приведенные положения норм права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек (расходов на представителя) и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2864625344 от 05.11.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года