Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019

Красновишерского районного суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доначисленных процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23516 рублей, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 26890 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил кредит на сумму 184000 рублей. По условиям кредитного договора ФИО2 обязан был возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами с уплатой процентов. 27.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-1742/2015 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 120388, 86 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1803, 89 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (правопреемник ОАО Сбербанк России») и ФИО1 заключен договор уступки права требования №. На основании судебного приказа в период с 22 мая 2015 года по 22 июня 2017 года указанная задолженность взыскана с ФИО2 в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. За период с 23.05.2015 года по дату полного погашения долга, плата за пользование кредитом составила 23516 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей – 263136 рублей. Указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В качестве критерия соразмерности судами может быть принята во внимание двукратная учетная ставка Центробанка РФ во время нарушения обязательств. Применение однократной учетной ставки как критерия соразмерности – экстраординарное обстоятельство. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила 9%. Таким образом, двукратная ставка составляет 18 % годовых. В связи с длительным нарушением сроков исполнение условий кредитного договора размер неустойки составляет 40010 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении дела не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 184000 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 17,5%, с уплатой ежемесячных аннуетных платежей в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в определенные даты, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).

27 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу о судебном приказе № 2-1742/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 мая 2012 года по 22 мая 2015 года в размере 120388 руб. 86 коп., включающую в себя основной долг – 105289 рублей 65 коп., проценты за пользование кредитом – 0 рублей, неустойку – 15099 рублей 21 коп., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1803 рублей 89 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

03 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1742/2015 от 27 ноября 2015 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 09.03.2016 года Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

22 апреля 2016 года по заявлению ФИО1 мировым судьей согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1742/2015.

При этом, суд учитывал объем требований, которые удовлетворил при принятии решения в отношении должника.

23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

На момент перехода права непогашенный основной долг ФИО2 составил 122192 рубля 75 коп.

Таким образом, к истцу перешли права требования ПАО Сбербанк России установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, к цессионарию не перешли права по предоставлению должникам денежных средств, начислению процентов, ведению и обслуживанию банковского счета.

Указанные законы не предусматривают ограничений прав взыскателя по заключению договоров уступки прав требований с любым третьим лицом, поскольку на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Согласно сведениям из ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное 03.03.2016 года по гражданскому делу № 2-1742/2015, окончено 26.06.2017 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (судебного приказа).

Взыскатель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.05.2015 года (даты вынесения судебного приказа) по 22.06.2017 года (даты полного погашения долга). Согласно расчетам истца за указанный период задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 23516 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 263135 рублей 70 коп., при этом, истец уменьшил неустойку до 26 890 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статьей 382, 384, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 согласно которым, для договора уступки права требования существенными условиями являются обязательство, по которому уступается право требования, должник по уступленному обязательству, а для длящихся обязательств необходимо также определение конкретного периода, за который уступается право требования. Таким образом, глава 24 Гражданского кодекса РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Договор уступки права (требования) должен позволять определить содержания уступаемого права. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования)), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (цедент) передает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1.2 предусмотрено, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированный на 09.03.2016 года, который является приложением № 2 к договору.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 договора, и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (п. 2.4 договора).

При заключении соответствующего дополнительного соглашения цедент и цессионарий подписывают уточненный акт приема-передачи и реестр переданных прав (требований) (п. 2.5 договора).

При этом цессионарий принимает на себя риск отказа в осуществлении процессуального правопреемства судебными органами в отношении всех или части прав (требований), уступаемых по настоящему договору и не вправе требовать расторжения договора на том основании, что судом (арбитражным судом) отказано в осуществлении процессуального правопреемства по всем или части кредитных договоров, входящих в Реестр уступаемых прав ( требований) (п. 3.3 договора).

Согласно Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122192 рубля 75 коп., из которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 105289 рублей 65 коп.

В примечании к акту приема-передачи (требований) указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойка, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, следовательно, уступленные требования описаны в предмете договора цессии, уступаемая часть требований выделена.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» передало истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору на определенную сумму задолженности - 122192 рубля 75 коп. Никаких указаний о переходе всех прав кредитора по кредитному договору (начисление процентов, неустойки) договор уступки прав требований не содержит. Дополнительных соглашений, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 по вопросу уступки прав требований суду не представлено.

Поскольку условиями договора уступки прав требования не было предусмотрено право цессионария на начисление неустойки и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по дату окончания погашения задолженности, суд считает, что к истцу перешло право требовать с ФИО2 задолженности в размере 122192 рубля 75 коп.

В данном случае буквальное толкование договора цессии свидетельствует о передаче права требования именно в части, что не противоречит правилам ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 23516 рублей, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 26890 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Митракова