Решение № 2-430/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-430/2020;)~М-302/2020 М-302/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-6/2021

25RS0011-01-2020-000413-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в обоснование своих требований указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1, процентная ставка по кредиту – № % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма 1 на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере сумма 1 (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, что является убытками банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет сумма 4, из которых: сумма основного долга – сумма 3; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – сумма 2; штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма 9. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (который был отменен), просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере сумма 5. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4, зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины подлежащей оплате за подачу искового заявления, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с иском не согласилась, и поясняла, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года она была клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», брала в кредит денежные средства на приобретение сотового телефона, однако в ДД.ММ.ГГГГ году кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оформляла. О существовании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, когда был наложен арест на ее счета. В настоящее время сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор, задолженность по которому является предметом спора, от ее имени на свои нужды.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление следует, что она не согласна с иском, так как кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1 она не брала. Денежные средства от банка она не получала. Договорные отношения с указанным банком у нее были ранее, и тот кредит она выплатила полностью. Действительно, на основании поданных ею возражений ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере сумма 4., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере сумма 8., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено определение о повороте судебного решения, согласно которому в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, связанного с отменой судебного приказа ею путем переговоров с представителями банка была установлена ошибочность требований в отношении нее, поскольку по вине банка, в электронной системе произошло наложение анкет двух разных клиентов, в результате чего кредитное обязательство другого человека было возложено на меня. Ей известно, что ошибка при составлении анкеты была допущена кредитным инспектором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» К.К.П., с которой она лично встречалась и та разъяснила суть ошибки и от имени банка принесла ей извинения. Просила в иске отказать.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3, в свою очередь, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии с законом, а также условиями договора, банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на его счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении ответчику кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между банком и ответчиком соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и все действия банка по предоставлению ответчику кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора. По состоянию на настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма 4. Расторжение кредитного договора нарушит конституционные права банка на обращение в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытках. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, даны разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Доводы ответчика о том, что «денежные средства от банка она не получала, кредитный договор не брала», считает необоснованными. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком включает в себя заявку на открытие банковских счетов, заявление клиента по кредитному договору, график погашения, условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Собственноручная подпись ответчика в данных документах подтверждает факт заключения кредитного договора. В заявке до клиента доводится следующая информация: «Я подписал заявку, значит я заключил с банком договор, и теперь я являюсь клиентом банка. Своей подписью я подтверждаю, что: мне понятны все пункты договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять...». Более того, обращаем внимание суда, что сторонами фактически исполнялись принятые на себя обязательства по спорному кредитному договору. Банк на основании заключенного кредитного договора перечислил на открытый, на имя заемщика счет денежную сумму в размере сумма 1, ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный факт подтверждается данными, отраженными в выписке по счету ответчика. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истек срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма 1., процентная ставка по кредиту № % годовых, на 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый; гашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере сумма 7..

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчик ФИО1 оспаривает обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма 1. под №% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

При этом ответчик указывает, что кредитный договор не заключала и не подписывала.

Согласно постановлению оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МОМВД России «Спасский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение о преступлении от ФИО1 о том, что неустановленное лицо из числа работников банка «Хоум Кредит» в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно оформило на ее имя кредитный договор № на сумму сумма 1. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.П., являясь кредитным специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в должностные обязанности которой входило оформление кредитных договоров, банковских карт, консультация клиентов, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме сумма 1, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ К.К.П. решила получить кредит на подставное лицо. С этой целью она в базе банка подыскала лицо с положительной кредитной историей, кем оказалась ФИО1. Из базы компьютера распечатала копию паспорта и внесла в кредитный договор персональные данные ФИО1 (место работы, телефон и т.д.), также внесла в базу фотографию неустановленной женщины, ранее обращавшейся за кредитом. Далее проставила лично от имени ФИО1 подпись и фамилию, имя отчество. Таким образом, К.К.П. на имя ФИО1 оформила кредитный договор на приобретение телефона «Айфон» в магазине «ДНС» на сумму сумма 1. В магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к неустановленному консультанту магазина, у которого, получила телефон, введя последнего в заблуждение о приобретении телефона ее родственником. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам К.К.П. внесла сумма 6, однако от дальнейшего добровольного погашения отказалась.

В действиях К.К.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако, согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, с момента совершения данного деяния истекло более двух лет.

На основании изложенного, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении К.К.П..

Кроме этого, из объяснения К.К.П. оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала кредитным инспектором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ее обязанности входило оформление кредитных договоров, карт, консультация клиентов. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести телефон в кредит, поскольку у нее уже имелся кредит в указанном банке, и второй кредит ей не одобрят, она решила оформить кредит на подставное лицо, с этой целью в базе банка подыскала лицо с положительной кредитной историей, кем оказалась ФИО1. Распечатала копию паспорта и внесла в кредитный договор ее данные, а также фотографию какой-то женщины, обращавшейся ранее за кредитом, то есть от имени ФИО1 она оформила кредитный договор на приобретение телефона в магазине ДНС. В анкетных данных и кредитном договоре росписи, а также фамилию, имя и отчество писала она лично. По оформленному договору она оплачивала ежемесячные взносы в течение 3-х месяцев, после чего перестала их оплачивать. Она осознает, что совершила преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наличие волеизъявления стороны по сделке, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения его письменной формы, установленной для кредитного договора. В данном случае ответчик ФИО1 кредитный договор не подписывала, волеизъявление на его заключение со стороны ответчика отсутствует, в связи с этим отсутствует согласованная воля двух сторон на заключение сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий (ст. ст. 153, 154, 160, 166, 167, 168, 421, 432, 434, 819, 820 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 отсутствуют кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с этим на нее не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4, а также уплаченной государственной пошлины в размере сумма 5 не имеется.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере сумма 4.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах принятые обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество общей стоимостью в размере 53332,61 рублей подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере сумма 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова