Апелляционное постановление № 22-5014/2023 22К-5014/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-426/2023

Судья – Зачеса Д.В. Дело №22-5014/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1 .......... года рождения на 06 месяцев, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, по тем основаниям, что обстоятельства, которые послужили избранию меры пресечения, не изменились и не отпали.

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу ...........1 суд указал, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 и 6 лет соответственно. ...........1 имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь строгости наказания за совершенные преступления, ...........1 может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Подсудимый нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что при продлении меры пресечения, суд сослался на ранние судимости и розыск, других оснований для этого не приведено. По мнению подсудимого, суд не указал в постановлении, каким образом он может повлиять на ход дела, если оно находится в суде.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно представленным материалам уголовного дела, .......... ...........1 скрылся от органов предварительного следствия, после чего постановлением следователя объявлен в розыск.

.......... ...........1 задержан и взят под стражу.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой далее продлевался судом.

Постановлением Приморского районного суда ............ суда от .......... срок меры пресечения продлен до .......... включительно.

.......... уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд .............

Обжалуемое решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному дела на стадии судебного разбирательства по уголовному делу о совершении, в том числе, тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления и средней тяжести, против собственности. Ранее судим за аналогичные преступления, разыскивался органами предварительного следствия, и находясь на свободе может снова скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, состоянии его здоровья. Оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1 которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись у суда в полном объеме, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Что же касается доводов подсудимого о том, что при продлении меры пресечения, суд сослался только на ранние судимости и розыск, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все известные ему обстоятельства, что и нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы подсудимого о том, что суд не указал в постановлении, каким образом он может повлиять на ход дела, если оно находится в суде, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, так как суд указал, что по делу необходимо проведение судебного следствия, а данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 06 месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ...........7