Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1813/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» к ФИО2, ФИО3 о выселении.

установил:

Открытое акционерное общество «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (далее по тексту – ОАО «ТЭМЗ» с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании, принадлежащим истцу на праве собственности имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.1996 г. между ОАО «ТЭМЗ» и ФИО3, который являлся работником предприятия, был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу .... После смерти арендатора А А. ... ФИО2 обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ОАО «ТЭМЗ» о признании его нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.11.2015 исковые требований ФИО2 к ОАО «ТЭМЗ» о признании нанимателем жилого помещения оставлены без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное жилое помещение объектом муниципальной собственности никогда не являлось, а принадлежит на праве собственности ОАО «ТЭМЗ», что подтверждается свидетельством о праве собственности № 43-495 от 08.02.1995. Ответчики при использовании спорного жилого помещения своей основной обязанности не выполняют, коммерческую плату не вносили и не вносят, оплачивали только отопление, водопотребление, потребленную электроэнергию, что относится к платежам, направленные на содержание имущества, что свидетельствует о безвозмездном пользовании ответчиками имуществом, которое на праве собственности принадлежит ОАО «ТЭМЗ», что влечет нарушение прав и законных интересов истца. ФИО4 и ФИО3 заказными письмами с уведомлением № 222 от 03.02.2009 и № 138 от 21.04.2016 были уведомлены ОАО «ТЭМЗ» о нежелании возобновлять договорные отношения, а также с требованием о добровольном освобождении квартиры по адресу .... Однако ОАО «ТЭМЗ» не стало настаивать на выселении ответчиков из спорного жилого помещения в установленный срок, предоставив возможность ответчикам найти дополнительные средства на приобретение либо аренду жилья, ввиду сложности в оформлении договора ипотечного кредитования. Но ответчики продолжили бездоговорное пользование имуществом истца, отказались от выкупа данного жилого помещения, квартиру не освободили. В настоящий момент у ответчиков нет никаких правовых оснований для занятия указанного помещения, там остаются вещи, мебель и другие принадлежности ответчиков, помещение они закрывают на ключ, который находится только у них. Истец указывает на то, что действия ответчиков повлекли за собой невозможность для ОАО «ТЭМЗ» как собственника указанного помещения осуществлять в полной мере все правомочия, вытекающие из титула собственности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, правоотношения, в которые вступили стороны по использованию жилого помещения, по своей природе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья и подлежат разрешению с учетом положений Главы 35 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ОАО «ТЭМЗ» является собственником трехкомнатной ... по адресу: ..., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 04.11.1995, реестровый номер 43-495.

10.11.1996 между истцом ОАО «ТЭМЗ» (арендодатель) и А А. (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является благоустроенная квартира по адресу: .... (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора квартира принадлежит на праве собственности арендодателю и предоставляется арендатору во временное возмездное пользование без права выкупа.

Согласно п. 5.1 Договора квартира предоставляется арендатору во временное пользование без определения срока.

В п. 7.6 Договора установлено, что совместно с арендатором в квартиру въезжают следующие члены семьи: ФИО3, ... года рождения (жена), ФИО2, ... года рождения (сын).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.11.2015 исковые требований ФИО2 к ОАО «ТЭМЗ» о признании нанимателем жилого помещения оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован А.А., который умер ....

Поскольку договор аренды от 10.11.1995 не является договором социального найма, соответственно указанный договор считается заключенным на пять лет, которые истекли в ноябре 2000 года.

Из представленного требования ОАО «ТЭМЗ» от 03.02.2009 № 222 усматривается, что ОАО «ТЭМЗ» отказывается от продления договора и предлагает А.А. выкупить спорное жилое помещение.

В соответствии с требованием ОАО «ТЭМЗ» от 21.04.2016 №138-юр ОАО «ТЭМЗ» возобновлять арендные правоотношения не намерено. Учитывая давнее пользование ответчиками имуществом, истец предоставил право ФИО3, ФИО2 выкупить квартиру по адресу: ..., по рыночной стоимости, либо освободить данное жилое помещение в срок до 31.05.2016. При отказе от заключения сделки купли-продажи или от добровольного освобождения квартиры в указанный срок ОАО «ТЭМЗ» будет вынуждено обратиться за защитой своих законных прав и интересов в суд.

Поскольку спорное жилое помещение неявляется объектом муниципальной соственности и в реестре муниципальной собственности не числится, срок аренды истек в ноябре 2000 года, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Таким образом, требования ОАО «Томский электромеханический завод» об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ... путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, организациями подлежит оплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» к ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого ответчика..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1813/2017