Приговор № 1-А23/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-А23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Денисюк О.П.

Потерпевшей С.И.И.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 070713 от 29.05.2023 года

При секретаре Одине В.О., Слонской А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.10.2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыл 12.01.2023 года, 14.04.2023 года Чаплыгинским районным судом липецкой области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ штраф 10000 рублей, штраф оплачен, прож. <адрес> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в п. Лев Толстой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.02.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут и не позднее 02 часов 25 минут находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли С.И.И., нанес последней не менее одного удара ладонью правой руки по правому плечу, не менее одного удара пластиковой крышкой от ведра в теменную область головы, не менее двух ударов кроссовками в область головы, не менее одного удара пластиковой баночкой с солью в область головы, в результате чего причинил С.И.И. физическую боль.

При этом ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 23.12.2022 года на основании постановления мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области вступившего в законную силу 09.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено).

Преступные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, установлено, что 03 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут он позвонил своей знакомой С.И.И., и предложил ей встретиться, пообщаться. Он хотел прийти в гости к И.. И. проживает по адресу: <адрес>. Ранее с И. они поддерживали близкие отношения, с И. у них есть общий ребенок – сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В. проживает с И.. По телефону И. сказала ему, что не хочет, чтобы он приходил, к тому же время было позднее. Но он все равно решил прийти к И. в гости. Через несколько минут на своем автомобиле марки <данные изъяты> он подъехал к ее дому. Он зашел в подъезд и постучался в дверь ее квартиры. И. открыла дверь, и сказала, чтобы он зашел в квартиру. Он зашел в квартиру и прошел в кухню. Он предложил И. наладить отношения, но она ответила ему отказом, сказала, что поддерживать с ним какие-либо отношения не желает. Тогда он разозлился, и стал разговаривать с И. повышенным тоном, что он говорил он уже не помнит. И. стала настойчиво просить его уйти из квартиры. Он вышел из кухни в коридор. Он не хотел уходить из квартиры И., и со злости он ударил И., которая была повернута к нему спиной, ладонью правой руки по плечу сзади. С.И.И. повернулась к нему и стала на него громко кричать, говорила ему, чтобы он «убирался» из ее квартиры и больше не появлялся тут. Он еще больше разозлился на И.. Тогда он схватил первый попавшийся ему под руку предмет, это была пластиковая крышка от ведра для уборки, которое стояло в коридоре, и данной крышкой он нанес один удар С.И.И. по голове, чтобы «угомонить», т.е. успокоить ее, в какую именно часть головы пришелся удар он не знает, так как это произошло быстро. После чего он бросил крышку на пол, и направился к входной двери. Он еще больше разозлился на И., и схватил правой рукой пару кроссовок белого цвета, которые стояли возле входной двери на коврике, и нанес ими два удара И. по голове, в какую область головы он попал он не знает, И. пыталась прикрыть голову руками. И. стала кричать, что ей больно, она заплакала. Он бросил кроссовки в сторону и направился к входной двери. На полке у входной двери он увидел небольшую пластиковую баночку с небольшим количеством соли, он схватил ее, и со всей силой бросил ее на пол, куда от удара об пол отскочила данная баночка он не видел, потому что он развернулся и стал выходить из квартиры. Он понял, что своими действиями причинил И. физическую боль. Всего С.И.И. он нанес не менее 5 (пяти) ударов. Удары он наносил, не прилагая большой силы, с тем расчетом, чтобы И. почувствовала только физическую боль, то есть причинить телесные повреждения И. он не хотел. (том 1л.д. 74-76).

Причастность ФИО1 к факту совершения преступления также подтверждается показаниями потерпевшее, свидетелей.

Показаниями потерпевшей С.И.И., в судебном заседании установлено, что 3.02.2023 года ФИО1 приехал к ней домой, поговорить, по поводу ребенка. Она открыла ему дверь, они зашли в квартиру, прошли на кухню, стали разговаривать. Она не помнит весь разговор, но он начал на её кричать. Она попросила его выйти из квартиры. Манукян сказал, что никуда не уйдет. Они начали ругаться из-за того, что она не хочет к нему возвращаться. Тогда она начала его просить уйти, выпихивая его, чтобы он вышел, тогда Манукян начал поднимать на её руку. Манукян взяв крышку от ведра ударил её по голове. Когда Манукян пошел к выходу, она пошла за ним, чтобы закрыть дверь, он взял кроссовки и начал бить её по голове. Перед тем, как Манукян начал бить её кроссовками, он бросил в нее банку с солью. Претензий материального характера она к Манукян не имеет.

Показаниями свидетеля П.Л.А. в судебном заседании установлено, что 3.02.2023 года ей позвонила С.И.И., у нее была истерика, она была в слезах, заплаканная. Пока она шла по <адрес>, проехал ФИО1. Она спряталась за куст, чтобы её не было видно. Она пошла дворами, чтобы её не было заметно. Она все это время разговаривала с С.И.И. по телефону. Она пришла к С.И.И. на квартиру, которая была в слезах. С.И.И. начала рассказывать, что в квартире произошло, как Манукян ее ударил крышкой, как солью кидался, кроссовками по голове бил. Они дождались участкового, С.И.И. дала показания, и они поехали к ней домой, чтобы она ее могла успокоить и привести в порядок.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.В.Э. в судебном заседании установлено, что в должности участкового уполномоченного полиции Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» он находится с 2017 года. В его основные должностные обязанности входит выявление, пресечение, а также профилактика преступлений и административных правонарушений на административных участках, которые он обслуживает.

03 февраля 2023 года им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по сообщению гражданки С.И.И., о том, что ее избил ФИО1. По приезду по вышеуказанному адресу, в квартире находились С.И.И. Ее лицо было заплаканное. С.И.И. пояснила, что между ней и Манукян произошел конфликт, в ходе которого Манукян ударил С.И.И. кулаком по спине и около 4-х раз по голове, отчего С.И.И. испытала сильную физическую боль. С.И.И. дала объяснение по данному факту и написала заявление в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности. Гражданке С.И.И. было выдано направление для прохождения СМЭ, однако от прохождения СМЭ она отказалась. Затем в квартиру С.И.И. пришла П.Л.А., со слов С.И.И. это она ей позвонила и попросила прийти (том 1л.д. 64-65)

Суд считает, что показания потерпевшей С.И.И., свидетелей П.Л.А., Р.В.Э., достоверными поскольку они согласуются между собой, не противоречат как показаниям подсудимой, так и письменным доказательствам представленных стороной обвинения, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Манукян в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорта ОД ОП Лев – Толстовское МО МВД России «Данковский» мл. лейтенанта полиции Г.С.А., следует, что 03.02.2023 года в 02:33 в ДЧ ОП Лев-Толстовское по системе «112» поступило сообщение от гр. С.И.И. проживающий по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 подверг ее избиению (л.д.7)

Согласно заявления гр. С.И.И. от 03.02.2023 года, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 03.02.2023 года подверг ее избиению (том 1 л.д.8)

Из постановления мирового судьи Лев – Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 23.12.2022 года, которое вступило в законную силу 09.01.2023 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) (наказание исполнено) (том 1 л.д.90)

В осмотра места происшествия от 03.02.2023 года, была осмотрена квартира <адрес> на котором ФИО1 подверг избиению гр. С.И.И. (том 1л.д.11-15)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.04.2023 г., подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и как он подверг избиению гр. С.И.И. 03.02.2023 г., в кв. <адрес>. (том 1л.д.78-87).

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации, а также для оправдания действий подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание своей вины ( ч.2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) признание вины, принесения извинений потерпевшей.

Отягчающие обстоятельства, отсутствуют.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врачей психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает, возможным назначить наказание в виде обязательных работ

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.