Решение № 2-1337/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело № 2-1337/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Петровой Н.А.

с участием

прокурора Серповой С.А.

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по иску ФИО5 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, указывая, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены равными доли сторон в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> и с истца в пользу ответчика присуждена стоимость <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей. Данное судебное постановление исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик, проживающий в вышеуказанном жилом помещении, членом семьи истца не является, пользуется недвижимым имуществом при отсутствии согласия собственника, ФИО4 просит, признав ФИО5 утратившим право пользования жильем, выселить его из спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску ФИО4 объединено в одно производство с делом по иску ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве).

В исковом заявлении ФИО5 указано, что регистрация права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество нарушает его права, поскольку судебное постановление о выплате стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей не исполнено, присужденная денежная сумма ФИО4 ФИО5 не передана.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на требованиях, указанных в исковом заявлении ФИО4, полагая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, поддерживая иск ФИО5 и обосновывая несогласие с требованиями истца, пояснили, что ответчик исполняет обязательства, вытекающие из пользования спорным жилым помещением, участвует в содержании детей сторон, иного жилья не имеет, стоимость принадлежавшего ему имущества, истцом не выплачена.

Представитель Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ходатайствует о разрешении спора в отсутствие третьего лица, указывая в письменном заявлении, что регистрация права собственности ФИО4 на спорный объект произведена при наличии оснований, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой и о наличии оснований для его выселения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца явилось вступившее в законную силу решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены равными доли сторон в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> и с ФИО4 в пользу ФИО5 присуждена стоимость <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом вправе предоставить данное помещение в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании ( части 1,2 статьи 30).

Члены семьи собственника жилого помещения, в том числе проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1,2 статьи 31).

В судебном заседании представителями сторон не оспаривалось, что в квартире, принадлежащей ФИО4, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО5, брак истца с которым прекращен в <данные изъяты> году.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт нахождения в спорном жилом помещении вещей ФИО5, отсутствие которого в квартире является временным в связи с работой вахтовым методом.

Предъявляя иск о выселении ответчика, истец ссылается на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Сторонами не оспаривается факт прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений, в связи с чем проживание ответчика в спорной квартире создает препятствия для реализации прав ФИО4

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, сторонами не представлено, при этом из объяснений представителей истца и ответчика не следует, что такое соглашение было заключено.

Разрешая спор, инициированный ФИО4, суд приходит к выводу об утрате ФИО5 права пользования жилым помещением, собственником которого является истец. Участие ФИО5 в оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации, основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО4 не является.

Удовлетворяя иск ФИО4, суд исходит из того, что отсутствие у ответчика законного права пользования жилым помещением влечет его выселение из занимаемого жилья по требованию собственника имущества в соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом признано отсутствие у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, суд исходя из того, что из-за препятствий, чинимых последним, истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению, полагает, что требование ФИО4 о выселении ответчика также подлежит удовлетворению.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев,

потеря работы, учеба и т.п.).ФИО5 не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по объективным причинам обеспечить себя иным жилым помещением. Отсутствие у ответчика иного жилья, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчик является трудоспособным лицом, несмотря на прекращение брака с истцом в 2011 году до настоящего времени не предпринял никаких мер для своего обеспечения жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Предъявляя иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на спорную квартиру (<данные изъяты> доля в праве) ФИО5 ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворен, если он предъявлен владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО5, суд исходит из того, что на момент разрешения спора, последний участником общей собственности в отношении спорной квартиры не является, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, перечисленных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, ФИО5 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: