Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2200/2017

05 октября 2017 г. Дело № 2-2200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Неказаченко Н.П.

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 05 октября 2017 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 167 рублей 23 копейки на срок 108 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19.9% годовых.

Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13 июня 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет 1 720 804 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 447 736 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 135 160 рублей 95 копеек, неустойка – 1 137 906 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному соглашению, а именно: сумму основного долга – 447 736 рублей 86 копеек, сумму процентов –135 160 рублей 95 копеек, сумму неустойки, которая в одностороннем порядке уменьшена истцом до 15 000 рублей, а всего взыскать 597 897 рублей 81 копейку. Кроме того, просит отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 178 рублей 38 копеек и почтовые расходы в сумме 37 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, также полагала, что сумма кредита должна быть уменьшена на 27 072 рубля 52 копейки. Данная сумма является комиссией за получение наличных денежных средств и была включена в сумму кредита. Между тем, сумма комиссии в размере 27 072 рубля 52 копейки была возвращена банком по заявленной претензии. Кроме того, указала, что причиной неоплаты денежных средств в счет погашения кредита являлось сложное материальное положение, вязанное с рождением ребенка.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном Банком размере. В целом поддержала позицию истца.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, возражений от которых не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 13 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 561 167 рублей 23 копейки на срок 84 месяца, а ответчик, в свою очередь, производить возврат кредита ежемесячно платежами в размере, обусловленном в договоре, не позднее даты, установленной в графике погашения кредита (приложение к кредитному соглашению), а также уплачивать проценты из расчета 19.9 % годовых.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит досрочно взыскать сумму кредита в связи с допущенной неоднократно просрочкой платежа по кредитному договору.

В пункте 3.3 кредитного соглашения сторонами определен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, а пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредитной задолженности.

Приложением к названному соглашению сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между Банком и ФИО1

Кредитное соглашение совершено сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выданы денежные средства в сумме 521 885 рублей 52 копейки, что подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № 60767924 от 13 августа 2012 года. Денежные средства в сумме 39 281 рубль 71 копейка отнесены Банком на погашение платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в силу п. 8-10 кредитного соглашения.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному соглашению, выполнил в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного соглашения, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Как было указано выше по состоянию на 19 апреля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 597 897 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 447 736 рублей 86 копеек, сумма процентов –135 160 рублей 95 копеек, сумма неустойки в размере 1 137 906 рублей 61 копейка.

Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.2.4) в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на 19 апреля 2017 года сумма начисленной ФИО1 неустойки составила 1 137 906 рублей 61 копейка.

Однако истец, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Факт наличия задолженности по кредитному соглашению, в том числе процентам за пользование кредитом и неустойке, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентов за пользование кредитом и неустойки и стороной ответчика в ходе производства по делу не оспаривался.

По смыслу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от 13 августа 2012 года № 2103/0001934 по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному соглашению является законным и обоснованным.

При этом то обстоятельство, что включение в договор суммы оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 885 рублей 52 копейки на который была перечислена сумма кредита, а также последующий возврат данной суммы заемщику, по мнению суда, зависело исключительно от волеизъявления истца, не лишенного возможности произвести оплату денежных средств любым иным, удобным ему, способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств. В связи с чем, данное обстоятельство не влечет уменьшения суммы займа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 3.2.1 Условий кредитования физических лиц, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 13 августа 2012 года, в совокупности с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов - ежемесячными платежами в размере и сроки определенные графиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, подлежащий исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, применительно к данному делу - со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, согласно графику погашения.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано Банком в суд 06 июля 2017 года и произвел расчет задолженности с 13 августа 2012 г. по 19 апреля 2017 г. Таким образом, учитывая сроки погашения кредита, установленные графиком, в пределах исковой давности Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и начисленные проценты) за период с 13 июля 2014 года.

В связи с изложенным суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая произведенные ответчиком в спорный период времени платежи и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 440 001 рублей 88 копеек, проценты в размере 125 947 рублей 20 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 04 августа 2017 года № 37278 следует, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 9 178 рублей 98 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 8 918 рублей 78 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 рублей, понесенные им в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита.

Факт несения указанных расходов, подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2016 года и копией кассового чека от 16 июня 2017 года. Таким образом, указанные расходы также полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 580 949 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 918 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 589 904 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 948 рублей 73 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 06 октября 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко