Апелляционное определение № 33-2377/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 27RS0005-01-2025-002775-96

В суде первой инстанции дело № 2-2502/2025

Дело № 33-2377/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Шапошниковой Т.В., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени,

по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2020 № 116 за период с 10.06.2020 по 02.02.2021 в размере 106 968 руб. 93 коп., пени за период с 10.06.2020 по 30.09.2025 в размере 71 542 руб. 96 коп.; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.05.2024 № 55 за период с 10.06.2024 по 14.10.2024 в размере 235 351 руб. 08 коп., пени за период с 10.06.2024 по 30.09.2025 в размере 65 586 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик на основании договора аренды от 29.04.2020 № 116 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; на основании договора аренды от 02.05.2024 № 55 - арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». Договор аренды от 29.04.2020 № 116 расторгнут соглашением от 19.01.2021 в связи с выкупом земельного участка, вместе с тем на основании п. 3 данного договора арендная плата продолжала начисляться по дату государственной регистрации права собственности – 03.02.2021. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 29.04.2020 № 116 не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Договор аренды от 02.05.2024 № 55 расторгнут соглашением от 01.10.2024 в связи с выкупом земельного участка, вместе с тем на основании п. 3 данного договора арендная плата продолжала начисляться по дату государственной регистрации права собственности – 15.10.2024. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 02.05.2024 № 55 не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2025 года исковые требования ДМС администрации г. Хабаровска удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.05.2024 № 55 за период с 10.06.2024 по 14.10.2024 в размере 235 351 руб. 06 коп., пени за период с 10.06.2024 по 30.09.2025 в размере 54 424 руб. 21 коп.

С ФИО1 в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 9693 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ДМС администрации г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 02.05.2024 № 55 за период с 10.06.2024 по 14.10.2024 в размере 235 351руб. 08 коп., пени за период с 10.06.2024 по 30.09.2025 в размере 65 586 руб. 63 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно уменьшил размер задолженности и снизил размер неустойки. Истец не согласен с произведенным расчетом арендной платы, кроме того, ответчиком при определении общей суммы задолженности за период с 02.05.2024 по 14.10.2024 допущена арифметическая ошибка, сумма задолженности в расчете ответчика составляет 235 351руб. 07 коп., а не 235 351 руб. 06 коп., как указано в расчете и как принято судом.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, протоколом от 10.04.2020 № 6 победителем признан ФИО1

По договору аренды от 29.04.2020 № 116 от имени городского округа «Город Хабаровск» департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передал ФИО1 для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на срок с 29.04.2020 по 28.04.2040.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 116 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяц за текущий месяц.

Пунктом 2.2 договора аренды № 116 предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный на аукционе, составляет 602100 рублей, внесенный задаток в размере 101 535 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы.

При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4 договора аренды).

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В соответствии с соглашением от 19.01.2021 стороны выразили согласие на расторжение договора аренды земельного участка от 29.04.2020 № 116. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что начисление арендной платы по договору № 116 будет продолжаться до момента государственной регистрации земельного участка в собственность ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м, расположенный по адресу<адрес> зарегистрировано 03.02.2021.

Согласно представленному истцом расчету по договору аренды № 116 ответчику арендная плата начала начисляться с 10.06.2020, поскольку с 29.04.2020 по 10.06.2020 был учтен внесенный ФИО1 задаток в размере 101535 руб. 12.11.2020 ответчиком в счет арендной платы внесено 250 000 руб., иные платежи по договору аренды № 116 не поступали. В связи с изложенным, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2020 № 116 за период с 10.06.2020 по 02.02.2021 сложилась в размере 106 968 руб. 93 коп., пеня за период с 10.06.2020 по 30.09.2025 - в размере 71 542 руб. 96 коп.

По результатам электронного аукциона от 27.03.2024 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> протоколом № 8 победителем признан ФИО1

По договору аренды от 02.05.2024 № 55 от имени городского округа «Город Хабаровск» департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передал ФИО1 для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>», на срок с 02.05.2024 по 01.05.2044.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 55 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяц за текущий месяц.

Пунктом 2.2 договора аренды № 55 предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный на аукционе, составляет 670 786 руб. 98 коп., внесенный задаток в размере 67 585 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4 договора аренды).

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В соответствии с соглашением от 01.10.2024 стороны выразили согласие на расторжение договора аренды земельного участка от 02.05.2024 № 55. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что начисление арендной платы по договору № 55 будет продолжаться до момента государственной регистрации земельного участка в собственность ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> зарегистрировано 15.10.2024.

Согласно представленному истцом расчету по договору аренды № 55 ответчику арендная плата начала начисляться с 10.06.2024, поскольку с 02.05.2024 по 10.06.2024 был учтен внесенный ФИО1 задаток в размере 67585 руб.. Какие-либо платежи в счет арендной платы по договору № 55 от ФИО1 не поступали.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по договору аренды от 29.04.2020 № 116 истек 03.02.2024. Поскольку представитель истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении указанной части исковых требований, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.04.2020 № 116 в связи с истечением срока исковой давности не имеется. Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.05.2024 № 55 за период с 10.06.2020 по 14.10.2024 исчислена истцом в размере 235 351 руб. 08 коп. Проверяя расчет задолженности, суд принял пояснения ответчика о том, что при исчислении среднемесячной арендной платы округление суммы производилось истцом в большую сторону до целой цифры копеек, тогда как при соблюдении правил арифметического округления сумма задолженности за период с 10.06.2020 по 14.10.2024 составит 235351 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что исчисленная истцом пеня составляет 1/3 от суммы задолженности по арендным платежам, сложившейся за четыре месяца, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая пояснения истца об увеличении состава семьи, наличии кредитных обязательств, суд посчитал возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 54424 руб. 21 коп. – суммы, признанной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильно примененных нормах материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы жалобы, что истец не согласен с произведенным расчетом арендной платы, кроме того, ответчиком при определении общей суммы задолженности за период с 02.05.2024 по 14.10.2024 допущена арифметическая ошибка, сумма задолженности в расчете ответчика составляет 235 351руб.07коп., а не 235 351 руб. 06 коп., как указано в расчете и как принято судом, отклоняются.

Как следует из искового заявления, департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просил о взыскании задолженности за период с 10.06.2024 по 14.10.2024 в размере 235 351 руб. 08 коп.,

Согласно представленному истцом расчету по договору аренды № 55 ответчику арендная плата начала начисляться с 10.06.2024, поскольку с 02.05.2024 по 10.06.2024 был учтен внесенный ФИО1 задаток в размере 67585 рублей. Какие-либо платежи в счет арендной платы по договору № 55 от ФИО1 не поступали.

Таким образом, расчет задолженности по арендным платежам выглядит следующим образом:

1) за период с 10.06.2024 по 30.06.2024: 670 786,98 (годовой размер) :12 = 55 898,915 руб. (арендная плата за месяц) – 13 489,28 (оплачено ответчиком) = 42 409,64;

2) за период с 01.07.2024 по 30.09.2024: 55 898,915 х 3 месяца = 167 696,745 руб.;

3) за период с 01.10.2024 по 14.10.2024: 55 898,915 руб. : 31х14 = 25 244,67,

Итого: 235 351,055.

Судом первой инстанции в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате в размере 235 351руб. 06 коп., что не противоречит действующему законодательству, оснований для увеличения размера задолженности по арендной плате на 2 копейки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, что суд необоснованно уменьшил размер задолженности и снизил размер неустойки, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, а также исходя из несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер пени, что отвечает требованиям справедливости и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026.