Решение № 2-2110/2021 2-2110/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2110/2021

Дело № 2-2110/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000816-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство+» (далее по тексту - ООО «Агентство+») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 42 899 руб.33 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.01.2005 г. по 19.09.2020 г. в сумме 233 688 руб. 46 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» (ранее – ОАО «Ижладабанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 212 710,00 рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22,4% годовых в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом и сумм основного долга не погашена. <дата> ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО2

<дата> права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство+» на основании договора цессии.

По состоянию на 19 сентября 2020 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 42 899 руб.33 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 17.01.2005 г. по 19.09.2020 г. в сумме 233 688 руб. 46 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», привлеченного к участию в деле определением суда от 08.04.2021, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 06.06.2019 сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на «Чайникова», а также представил письменные возражения, где просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» (ранее – ОАО «Ижладабанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 212 710,00 рублей на срок до 09.12.2007, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22,4% годовых в порядке, предусмотренном Кредитным договором (л.д.12-16).

Обязательства по Кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом и сумм основного долга не погашена. Данный факт подтверждается выпиской по счету(л.д.85-93).

<дата> ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты> (л.д.41-59).

По состоянию на 19 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, составила: по уплате основного долга - 42 899 руб.33 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 17.01.2005 г. по 19.09.2020 г. в сумме 233 688 руб. 46 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении ФИО3. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ от № 2-1237/2006 от 08.11.2006.

01.03.2019 ПАО «Быстробанк» обратился с заявлением о выдаче дубликата данного судебного приказа с связи с его утерей. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 26.04.2019 заявление о выдаче дубликата было удовлетворено, выдан дубликат указанного судебного приказа (материалы дела № 2-1237/2009).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ООО «Агентство+» к Кудравец (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

Последний платеж по договору согласно выписке по счету был внесен 21.12.2011. В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении ФИО3. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ от № 2-1237/2006 от 08.11.2006.

01.03.2019 ПАО «Быстробанк» обратился с заявлением о выдаче дубликата данного судебного приказа с связи с его утерей. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 26.04.2019 заявление о выдаче дубликата было удовлетворено, выдан дубликат указанного судебного приказа (материалы дела № 2-1237/2009).

Согласно материалам исполнительного производства, судебный приказ № 2-1237/2006 от 08.11.2006 находился на исполнении в Индустриальном РОСП г.Ижевска с 15.01.2007 по 29.07.2012 (ИП было окончено по пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), с 19.03.2015 по 13.05.2016(ИП было окончено по пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), с -01.10.2018 по 27.11.2018 (ИП окончено в связи со смертью должника, взысканий по ИП не производилось.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Исковое заявление к наследнику ФИО3 ФИО2 подано только 04.02.2021, по истечении более чем 8 лет после внесения последней оплаты по договору и после принятия наследства наследником ФИО3

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт передачи ему право требования по указанному кредитному договору, т.к. к иску приложен договор уступки права требования от 03.03.2017, заключенный между ООО «Долговое агентство» и ООО «Агентство+» (л.д.9-11). Несмотря на неоднократные запросы суда, ни истец, ни ПАО «Быстробанк» не представили суду договор уступки права требования, в силу которого прав по кредитному договору были переданы ООО «Долговое агентство». Более того, 01.03.2019 ПАО «Быстробанк» (а не ООО «Долговое агентство» или ООО «Агентство+»!!) обратился с заявлением о выдаче дубликата данного судебного приказа в связи с его утерей. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 26.04.2019 заявление ПАО «Быстробанк» о выдаче дубликата было удовлетворено, ПАО «Быстробанк» выдан дубликат указанного судебного приказа (материалы дела № 2-1237/2009).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в иске судебные расходы истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 июля 2021.

Судья Н.В.Кузнецова