Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.11.2016 по делу №2-774/2016 в удовлетворении иска ГСК «Волга» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением действий в чужом интересе – демонтажу дерева, упавшего на металлический гараж №, принадлежащий ей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины, - отказано в полном объеме. За время, проведенное в судебных заседаниях, и нервные потрясения ее семьи, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в виде компенсации морального вреда и здоровья в размере 50 000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.10.2016, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представители третьего лица – ГСК «Волга» - ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, полагали их необоснованными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-774/2016, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФабз. 11 ст. 12 ГК РФ).

Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред возникнут при одновременном наличии совокупности следующих признаков: 1 - страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2 - неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; 3 - причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4 - вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда возможна компенсация морального вреда если: источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина; гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с обращением ГСК «Волга» к мировому судье с иском к ней о взыскании расходов, понесенных при осуществлении действий в чужом интересе. По мнению стороны истицы, обращение в суд с указанным иском было обусловлено инициативой именно ФИО2, являющегося председателем ГСК «Волга».

Как следует из материалов дела №2-774\2016 по иску ГСК «Волга» к ФИО1 о взыскании расходов лицу, действовавшему в чужом интересе, и судебных расходов, решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований ГСК «Волга» отказано. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является председателем ГСК «Волга».

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, ГСК «Волга» реализовано предусмотренное законом право на обращение в суд за защитой нарушенных, по мнению данного юридического лица, прав ответчиком ФИО1 Рассмотрев данный спор по существу, мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего дела истицей ФИО1 не представлено суду доказательств того, что неправомерными виновными действиями либо виновным бездействием ответчика ФИО2 ей причинены какие-либо нравственные страдания.

Факт обращения ГСК «Волга», председателем которого является ФИО2, к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1, не может являться доказательством причинения ФИО2 последней морального вреда в связи с участием по делу в качестве ответчика.

Проанализировав заявленные ФИО1 обстоятельства причинения ей нравственных страданий ответчиком, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование своих требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Соответственно правовые основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по требованиям ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют, в иске ей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая