Приговор № 1-540/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017

Уголовное дело № 1- 540/17

поступило в суд 12.12.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 25 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Феско Ю.И.

предоставившей удостоверение № 2092 и ордер № 2575 от 25.12.2017

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им были совершены на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, с согласия малознакомой Т.А.О., находился в __ __ по ..., где обратил внимание, что на полке гардероба в коридоре находятся золотая цепь с золотым кулоном, принадлежащие Т.А.О. В этот момент, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Т.А.О.

xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Т.А.О. и желая их наступления, зная, что Т.А.О. находится в другой комнате указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в коридор, где с полки гардероба тайно похитил золотую цепь, стоимостью 9592 рубля и золотой кулон, стоимостью 2882 рубля, принадлежащие Т.А.О., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 12 474 рубля. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Эпизод №2

xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, совместно с ранее знакомой Т.А.О. находились в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по .... В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в __ __ по ..., являющейся жилищем Т.А.О., хранятся золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Т.А.О.

xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по ... с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, незаметно достал из сумки Т.А.О. ключ от входной двери __ __ по ..., являющейся жилищем Т.А.О.

xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Т.А.О. и желая их наступления, приехал к __ по ..., после чего имеющимся у него ключом, открыл дверь квартиры __ и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Т.А.О.

Далее ФИО2, находясь в __ __ по ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями не наблюдают, из шкатулки, тайно похитил золотую цепь, стоимостью 22638 рублей и пару золотых серег, стоимостью 7 832 рубля, принадлежащие Т.А.О., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 30 470 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по 1 эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости и тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Органами предварительного расследования вменено совершение ФИО2, преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО2 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО2 во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за вышеуказанные преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей и претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, и способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 золотых цепочки, золотой кулон, пара золотых серег, переданных на хранение потерпевшей Т.А.О. – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкциями данных статей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 золотых цепочки, золотой кулон, пара золотых серег, переданных на хранение потерпевшей Т.А.О. – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.