Решение № 2-7577/2017 2-7577/2017~М-7653/2017 М-7653/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7577/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Эксперо» регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Тойота Камри» регистрационный номер <***> принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 15.11.2016г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Советского районного суда ... от 27.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 372996 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 06.12.2016г. по 05.08.2017г. в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГКРФ до 100 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Эксперо» регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Тойота Камри» регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 15.11.2016г. истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 15.11.2016г. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Советского районного суда ... от 27.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 372996 руб. 21 коп.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 06.12.2016г.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 05.08.2017г. ( день вступления решения суда в законную силу).

Отсюда размер неустойки составляет 906380 руб. 79 коп. (372996 руб. 21 коп. х 1% х 243 дня просрочки = 906380 руб. 79 коп.).

Однако, в силу ст.12 Закона «ОСАГО» размер неустойки не может превышать 400 000 руб., и именно в таком размере истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 250 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела: то, что страховщик, в нарушение возложенной на него законом обязанности, не произвел выплату страхового возмещения, которая была взыскана с него лишь по решению суда, просрочка в выплате страхового возмещения составила 243 дня, суд приходит к выводу. что размер неустойки 400 000 руб. должен быть снижен до 250000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, и то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь частично, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 20 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за период 06.12.2016г. по 05.08.2017г. в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.