Приговор № 1-439/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-439/2017

Уголовное дело № 1-439/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственных обвинителей Хорошева Л.Я., Перинова В.А., Бонеева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 300 метрах по направлению на восток от дома <адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут путем сбора и обработки наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 28,159 граммов, что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое хранил при себе до момента задержания.

10 марта 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэпо адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в камеру хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Казаковв суде, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10 марта 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл на поле недалеко от <адрес>, где путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей и листьев травы конопли приобрел наркотическое средство – «химку», после чего вернулся в <адрес>.Около 16 часов 30 минут он прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ, где его остановили сотрудники полиции, сопроводили в камеру хранения вокзала, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята «химка». Наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 92-95, 107-110, 117-119).

Кроме оглашенных показаний ФИО1, которые в суде последний подтвердил в полном объеме, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель №1 в суде пояснил, чтооколо 16 часов 30 минут 10 марта 2017 года им и свидетелем № 2 около здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ был остановлен ФИО1, сопровожден в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом черного цвета, от которого исходил запах растворителя и травы конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится «химка», которую он приобрел для личного употребления на поле в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля №1 (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля №3 оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 марта 2017 года им в служебном кабинете ... Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Кроме того, у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин. При изъятии смывов и срезов ФИО1 пояснил, что он поехал на поле в <адрес>, где собрал траву коноплю, из которой изготовил наркотическое средство. Также ФИО1 пояснил, что наркотики приобрел для личного употребления, угощать никого не хотел (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетелей №4 и №5 оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 10 марта 2017 года в послеобеденное время они с №5 находились в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Они согласились и прошли в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где находился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом черного цвета. ФИО1 им пояснил, что в свертке находится «химка», которую он приобрел сам для личного употребления в <адрес> (л.д. 67-70, 71-74).

Из рапортаи протокола личного досмотра ФИО1 следует, чтоу последнего был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество с признаками наркотического средства (л.д. 4,6).

Согласно справке об исследовании, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам растительного происхождения, по своим органолептическим показателям и химическим свойствам является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой на момент исследования 28,159 граммов в высушенном виде (л.д. 11-12).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица следует, что у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 16).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Гашишное масло (масло каннабиса) получено путем обработки (экстракции) с целью получения наркотического средства с высокой концентрацией тетрагидроканнабинолав готовом к использованию и потреблению виде. Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – 27,977 граммов на момент проведения экспертизы (л.д. 24-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей №2, №3, №1, №4, №5. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 отмечаются признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>), пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (<данные изъяты>). Степень указанных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение, с учётом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, Казаковпризнается судомвменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Казаковунаказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Казаковдолжен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 27,795 граммов – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гармаеву П.Б. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: П.С. Семашка