Решение № 12-249/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 04 апреля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания СААН» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.02.2017 ООО «Компания СААН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Компания СААН» А. просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Компания СААН» Костров А.Г. в суде жалобу поддержал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что ООО «Компания СААН» по адресу: <...>, в предусмотренный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу 12.05.2016.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 31.03.2016 ООО«Компания СААН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12.05.2016.

Вступившим в законную силу определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 10.06.2016 ООО«Компания СААН» предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа с периодом: до 10.07.2016 – 17000 рублей, до 10.08.2016 – 17000 рублей, до 10.09.2016 – 16000 рублей.

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО«Компания СААН» должно было уплатить административный штраф не позднее 10.11.2016.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и в данном случае начал исчисляться с 11.11.2016.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о тяжёлом финансовом положении Общества несвидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ООО«Компания СААН» является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим на свой риск самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Следовательно, Общество несёт риск неэффективности экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, необеспечивающем исполнение своих публично-правовых обязанностей, в частности, по уплате административного штрафа в установленный законом срок. Кроме того, судья принимает во внимание, что Обществу предоставлялась рассрочка по уплате административного штрафа.

Указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий несвидетельствует о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права, существенном периоде просрочки уплаты штрафа. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СААН» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин