Приговор № 1-120/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

К делу 000


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

защитника Королева С.В.

предъявившего удостоверение № 589 и ордер № 679110 от 11.06.2019

потерпевшей А.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

(...), гражданина РФ, образование не

полное среднее, работающего ООО «ДЕКО»,

бетонщик, в разводе, детей не имеющего,

военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

(...),

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в 22 часа 25 минут, инспекторомспециализированного отделения по обеспечению общественного порядка (вперевозочном и технологическом секторах объектов транспортнойинфраструктуры) (далее инспектор СО по ООП (ПиТС ОТИ)) линейногоотделения полиции в аэропорту Анапа ФИО2 МВД России натранспорте (далее ЛОП в а/п Анапа ФИО2 МВД России натранспорте) А.Т.А. и младшим инспектором СО по ООП(ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа ФИО2 МВД России на транспортеА.Т.А., находившимися в форменном обмундировании сотрудниковполиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охранеобщественного порядка и общественной безопасности, у стойки регистрацииадресу: (...)-7, Аэропорт, выявлен ШубинАлександр ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в деяниях которогоусматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Далее инспектором СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа ФИО2 МВД России на транспорте А.Т.А. предложено ФИО1 проследовать в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт, для дальнейшего административного разбирательства.00.00.0000 около 22 часов 30 минут, у ФИО1, осознававшего, что инспектор СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа ФИО2 МВД России на транспорте А.Т.А. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, не желающего выполнить законное требование указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти А.Т.А. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. 00.00.0000 около 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у стойки регистрации 000, расположенной в аэровокзале «Терминал-1» аэропорта Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, среди которых были А.Т.А., А.Т.А., А.Т.А., достоверно зная, что инспектор СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа ФИО2 МВД России на транспорте А.Т.А. является представителем власти и исполняет возложенные на нее должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, стал выражаться в ее (А.Т.А.) адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. На законные требования А.Т.А. прекратить свои преступные действия ФИО1 не реагировал, чем посягнул на нормальную, законную деятельность органа власти, а также унизил честь и достоинство представителя власти А.Т.А. 00.00.0000 начальником отделения ЛОП в а/п «Анапа» А.Т.А. в отношении ФИО1 принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о том, что он вину в совершении преступления по ст. 319 УК РФ признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Кроме признания вины подсудимым, вина его нашла подтверждение в ходе следствия. Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаний подсудимого, данных в период следствия, показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания обвиняемого ФИО1, данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился в рабочей командировке в (...). 00.00.0000, около 21 часа 30 минут, он приехал в аэропорт Анапа, расположенный по адресу: (...), тер. Аэропорт, чтобы вылететь домой рейсом U6-9282 «Анапа - Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии». Перед приездом в данный аэропорт он употреблял алкогольный напиток - пиво «Балтика 9», а после алкогольный напиток -«самогон» по причине окончания «вахты», то есть он хотел расслабиться. 00.00.0000, примерно в 22 часа 25 минут, при регистрации на рейс представитель авиакомпании не допустил его до полета по причине нахождения в состоянии опьянения, при этом он выражался нецензурной бранью и матерными словами в адрес представителя авиакомпании, так как был возмущен данным фактом. Через некоторое время к нему подошли две женщины в форме сотрудников полиции, представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, которым по просьбе он также предоставил свой паспорт гр. РФ. Одной женщиной являлась сотрудник полиции А.Т.А., как звали второго сотрудника полиции, он не помнит. Далее указанный представитель авиакомпании пояснил сотруднику полиции А.Т.А., что он является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров и согласно требованиями Воздушного Кодекса РФ, так как он находился в состоянии опьянения, скорее всего алкогольном, по данному факту ему отказано в перевозке указанным рейсом. Далее он снова стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в адрес данного представителя авиакомпании, так как он отказал ему (ФИО1) в перевозке. После чего, сотрудник полиции А.Т.А. обратилась к нему и потребовала прекратить оскорблять представителя авиакомпании и пояснила, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ему причину отстранения от полета данным рейсом и административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ней и другим сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что он категорически отказался, так как хотел улететь домой, и глядя на сотрудника полиции А.Т.А. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылал ее на мужской половой орган и называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. В это время рядом со стойками регистрации в здании аэропорта находилось большое количество людей и работников аэропорта Анапа, которые слышали, как он громко и публично выражался в адрес сотрудника полиции А.Т.А. нецензурными, матерными словами, как он указал выше. Далее сотрудник полиции А.Т.А. потребовала от него прекратить выражаться матом и нецензурными словами, однако на дальнейшие ее требования он продолжал публично, при пассажирах и сотрудниках аэропорта Анапа, громко выражаться в ее (А.Т.А.) адрес нецензурными, матерными словами, как он указал выше, так как не хотел никуда идти и хотел улететь домой. На это сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ему ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что он, обращаясь к ней (А.Т.А.), при большом количестве людей, снова стал выражаться в адрес сотрудника полиции А.Т.А. грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать ее на мужской половой орган. В последующем он успокоился и с сотрудниками полиции прошел в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа для дальнейшего административного разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину признает, раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая А.Т.А. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 в 14 часов 00 минут она совместно с младшим инспектором СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа А.Т.А. заступили на смену по осуществлению предполетного и послеполетного досмотра багажа, ручной клади, личного досмотра пассажиров и членов экипажей воздушных судов и охране общественного порядка в здании аэровокзала а/п Анапа. 00.00.0000, около 22 часов 25 минут, она с А.Т.А. находились на входе в здание аэровокзала «Терминал-1» а/п Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт. В это время представитель авиакомпании «Уральские Авиалинии» А.Т.А. вызвал их к стойкам регистрации билетов и оформления багажа 000 и 000, так как неизвестный мужчина находится в состоянии опьянения. После получения данного сообщения она совместно с А.Т.А. прибыли к стойкам регистрации билетов и оформления багажа. В это время шла регистрация пассажиров и оформление багажа авиарейса U6-9282 сообщением «Анапа - Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии» и было большое скопление пассажиров. Она увидела у стойки регистрации 000 А.Т.А. и мужчину, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя на расстоянии и неопрятный внешний вид. Далее они подошли к данному мужчине, представились, показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, и она попросила его паспорт гр. РФ для установления личности. Данным мужчиной был ФИО1 Далее представитель авиакомпании А.Т.А. пояснил ей, что ФИО1 является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров, так как он находится в состоянии опьянения, и согласно требованиям Воздушного Кодекса РФ, ему (ФИО1) отказано в перевозке указанным рейсом. В это время ФИО1 стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в адрес А.Т.А. После чего, примерно в 22 часа 30 минут, она обратилась к ФИО1 и потребовала прекратить оскорблять представителя авиакомпании, и пояснила, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем она разъяснила ФИО1 причину его отстранения от полета данным рейсом и административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ней и А.Т.А. в дежурную часть ЛОП в а/п Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что ФИО1 отказался и смотря на нее (А.Т.А.), при большом количестве пассажиров рейса и сотрудников а/п Анапа, в том числе А.Т.А., стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал неоднократно посылать ее на мужской половой орган и называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. Когда ФИО1 оскорблял ее, то он обращал внимание на посторонних людей и пассажиров рейса, но ему было все равно. Далее она потребовала ФИО1 прекратить выражаться нецензурными словами, однако ФИО1 продолжал публично, в том числе при пассажирах рейса, громко выражаться в ее адрес нецензурными и матерными словами, как она указала выше. В ответ она разъяснила ФИО1 ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что последний, обращаясь к ней, при большом количестве людей, снова стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать ее на мужской половой орган. В последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП а/п Анапа для административного разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ. Также поясняет, что действиями ФИО1 ей причинен моральный вред. /л.д. 103-109/.

Свидетель А.Т.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля А.Т.А., данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась на рабочем месте в здании а/п Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт. С 22 часов, за стойкой регистрации 000 аэровокзала «Терминал-1» а/п Анапа, она осуществляла регистрацию билетов и оформление багажа пассажиров рейса U6-9282 «Анапа - Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии». 00.00.0000, примерно в 22 часа 25 минут к стойке регистрации 000 подошел пассажир данного рейса, как позже выяснилось ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя на расстоянии, неопрятный внешний вид, шаткая походка и невнятная речь. Поскольку такое поведение противоречило требованиям Воздушного кодекса РФ и правилам пассажирских перевозок, то представитель указанной авиакомпании А.Т.А. отказал ФИО1 в перевозке данным рейсом, при этом последний стал выражаться нецензурной бранью и матерными словами в адрес А.Т.А. После чего, А.Т.А. к стойке регистрации 000 были вызваны сотрудники полиции А.Т.А. и А.Т.А. Через некоторое время к ФИО1 подошли указанные сотрудники полиции, представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, которым по просьбе ФИО1 предоставил свой паспорт гр. РФ. для установления личности. Далее представитель авиакомпании А.Т.А. пояснил сотруднику полиции А.Т.А., что ФИО1 является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров, так как он находится в состоянии опьянения, и согласно требованиям Воздушного Кодекса РФ, ему (ФИО1) отказано в перевозке указанным рейсом. В это время ФИО1 снова стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в адрес А.Т.А. После чего, сотрудник полиции А.Т.А. обратилась к ФИО1 и потребовала прекратить оскорблять представителя авиакомпании, и пояснила, что он (ФИО1) совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 причину его отстранения от полета данным рейсом и административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ней и другим сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП в а/э Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что ФИО1 отказался и смотря на сотрудника полиции А.Т.А., при ее, А.Т.А., А.Т.А. и пассажирах рейса присутствии, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал неоднократно посылать ее (А.Т.А.) на мужской половой орган и называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. Когда ФИО1 оскорблял сотрудника полиции А.Т.А., он видел, что рядом находятся посторонние люди и пассажиры рейса, на котором он должен был вылететь, но ему было все равно. Далее сотрудник полиции А.Т.А. потребовала ФИО1 прекратить выражаться матом и нецензурными словами, однако на дальнейшие ее требования ФИО1 продолжал публично, в том числе при пассажирах рейса, громко выражаться в адрес А.Т.А. нецензурными, матерными словами, как она указала выше. На это сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что ФИО1, обращаясь к ней (А.Т.А.), при большом количестве людей, снова стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать А.Т.А. на мужской половой орган. В последующем ФИО1 прошел с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа. (л.д. 111-116).

Свидетель А.Т.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля А.Т.А., данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась на рабочем месте в здании а/п Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт. С 22 часов, за стойкой регистрации 000 аэровокзала «Терминал-1» а/п Анапа, она осуществляла регистрацию билетов и оформление багажа пассажиров рейса U6-9282 «Анапа - Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии». 00.00.0000, примерно в 22 часа 25 минут к стойке регистрации 000 подошел пассажир данного рейса, как позже выяснилось ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя на расстоянии, неопрятный внешний вид, шаткая походка и невнятная речь. Поскольку такое поведение противоречило требованиям Воздушного кодекса РФ и правилам пассажирских перевозок, то представитель указанной авиакомпании А.Т.А. отказал ФИО1 в перевозке данным рейсом, при этом последний стал выражаться нецензурной бранью и матерными словами в адрес А.Т.А. После чего, А.Т.А. к стойке регистрации 000 были вызваны сотрудники полиции А.Т.А. и А.Т.А. Через некоторое время к ФИО1 подошли указанные сотрудники полиции, представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, которым по просьбе ФИО1 предоставил свой паспорт гр. РФ. для установления личности. Далее представитель авиакомпании А.Т.А. пояснил сотруднику полиции А.Т.А., что ФИО1 является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров, так как он находится в состоянии опьянения, и согласно требованиям Воздушного Кодекса РФ, ему (ФИО1) отказано в перевозке указанным рейсом. В это время ФИО1 снова стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в адрес А.Т.А. После чего, сотрудник полиции А.Т.А. обратилась к ФИО1 и потребовала прекратить оскорблять представителя авиакомпании, и пояснила, что он (ФИО1) совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 причину его отстранения от полета данным рейсом и административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ней и другим сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП в а/э Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что ФИО1 отказался и обращаясь к сотруднику полиции А.Т.А., при ее, А.Т.А., А.Т.А. и пассажирах рейса присутствии, стал выражаться в ее (А.Т.А.) адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал неоднократно посылать на мужской половой орган и называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. ФИО1, когда оскорблял сотрудника полиции А.Т.А., видел, что рядом находятся посторонние люди и пассажиры рейса, на котором он должен был вылететь. Далее сотрудник полиции А.Т.А. потребовала ФИО1 прекратить выражаться матом и нецензурными словами, однако на дальнейшие ее требования ФИО1 продолжал публично, в том числе при пассажирах рейса, громко выражаться в адрес А.Т.А. нецензурными, матерными словами, как она указала выше. На это сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что ФИО1, обращаясь к ней (А.Т.А.), при большом количестве людей, снова стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать ее на мужской половой орган. В последующем ФИО1 прошел с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа. (л.д. 117-122).

Свидетель А.Т.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля А.Т.А., данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 он находился на рабочем месте в аэропорту Анапа. В 22 часа у стоек регистрации билетов и оформления багажа 000 и 000 аэровокзала «Терминал-1» а/п Анапа началась регистрация рейса U6-9282 «Анапа -Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии». За стойкой 000 стояла сотрудница а/п Анапа А.Т.А., а за 000 А.Т.А., которые осуществляли регистрацию билетов и оформление багажа пассажиров указанного рейса. 00.00.0000, примерно в 22 часа 25 минут, к стойке регистрации 000 подошел пассажир указанного выше рейса, как позже выяснилось ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя на расстоянии, неопрятный внешний вид, шаткая походка и невнятная речь. Поскольку такое поведение противоречило требованиям Воздушного кодекса РФ и правилам пассажирских перевозок, то он отказал ФИО1 в перевозке данным рейсом, при этом последний стал выражаться нецензурной бранью и матерными словами в его адрес. В связи с чем, к стойке регистрации 000 им были вызваны сотрудники полиции А.Т.А. и А.Т.А. Через некоторое время к ФИО1 подошли указанные сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также, ФИО1 сотрудникам полиции предоставил свой паспорт гр. РФ для идентификации личности. Далее он пояснил сотруднику полиции А.Т.А., что ФИО1 является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров, так как он находится в состоянии опьянения, и согласно требованиям Воздушного Кодекса РФ, ФИО1 отказано в перевозке указанным рейсом. В это время ФИО1 снова стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в его адрес. После чего, сотрудник полиции А.Т.А. обратилась к ФИО1 и потребовала прекратить оскорблять его, и пояснила, что он (ФИО1) совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 причину его отстранения от полета данным рейсом и административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ней и другим сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП в а/э Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что ФИО1 отказался и обращаясь к сотруднику полиции А.Т.А., при его, А.Т.А., А.Т.А. и пассажирах рейса присутствии, стал выражаться в ее (А.Т.А.) адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал неоднократно посылать ее на мужской половой орган и называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. ФИО1, когда оскорблял сотрудника полиции А.Т.А., видел, что рядом находятся посторонние люди и пассажиры рейса. Далее сотрудник полиции А.Т.А. потребовала ФИО1 прекратить выражаться матом и нецензурными словами, однако на ее (А.Т.А.) требования ФИО1 продолжал публично, в том числе при пассажирах рейса, громко выражаться в адрес А.Т.А. нецензурными, матерными словами, как он указал выше. На это сотрудник полиции А.Т.А. разъяснила ФИО1 ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что ФИО1, обращаясь к ней (А.Т.А.), при большом количестве людей, снова стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать ее на мужской половой орган. В последующем ФИО1 прошел с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП в аэропорту Анапа. (л.д. 123-127).

Свидетель А.Т.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля А.Т.А., данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 в 14 часов 00 минут она совместно с инспектором СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в а/п Анапа А.Т.А. заступили на смену по осуществлению предполетного и послеполетного досмотра багажа, ручной клади, личного досмотра пассажиров и членов экипажей воздушных судов и охране общественного порядка в здании аэровокзала а/э Анапа. 00.00.0000, около 22 часов 25 минут она с А.Т.А. находились на входе в здание аэровокзала «Терминал-1» а/п Анапа, по адресу: (...)-7, Аэропорт. В это время представитель авиакомпании «Уральские Авиалинии» А.Т.А. вызвал их к стойкам регистрации билетов и оформления багажа 000 и 000, так как неизвестный мужчина находится в состоянии опьянения. После получения данного сообщения она совместно с А.Т.А. прибыла к стойкам регистрации билетов и оформления багажа. В это время шла регистрация пассажиров и оформление багажа авиарейса U6-9282 сообщением «Анапа - Омск» авиакомпании «Уральские Авиалинии» и было большое скопление пассажиров. У стойки регистрации 000 она увидела А.Т.А. и мужчину, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя на расстоянии, неопрятный внешний вид. Далее они подошли к данному мужчине, представились, показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, и А.Т.А. попросила его паспорт гр. РФ для установления личности. Данным мужчиной был ФИО1 Далее представитель авиакомпании А.Т.А. пояснил, что ФИО1 является пассажиром авиарейса U6-9282, однако его состояние и поведение не соответствует установленным правилам поведения пассажиров, так как он находится в состоянии опьянения, и согласно требованиям Воздушного Кодекса РФ, ему (ФИО1) отказано в перевозке указанным рейсом. В это время ФИО1 стал выражаться матерными словами и нецензурной бранью в адрес А.Т.А. После чего, примерно в 22 часа 30 минут, А.Т.А. обратилась к ФИО1 и потребовала прекратить оскорблять представителя авиакомпании, и пояснила, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Затем А.Т.А. разъяснила ФИО1 причину его отстранения от полета данным рейсом и его административного задержания, а также сообщила, что после заполнения соответствующих документов ему нужно будет пройти с ними в дежурную часть ЛОП в а/э Анапа для дальнейшего административного разбирательства, на что ФИО1 отказался и смотря на А.Т.А., при большом количестве пассажиров рейса и сотрудников а/п Анапа, в том числе А.Т.А., А.Т.А. и А.Т.А., стал выражаться в её (А.Т.А.) адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал неоднократно посылать на мужской половой орган и называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в женском роде. Когда ФИО1 оскорблял А.Т.А., то он обращал внимание на посторонних людей и пассажиров рейса, но ему было все равно. Далее А.Т.А. потребовала ФИО1 прекратить выражаться нецензурными словами, однако ФИО1 продолжал публично, в том числе при пассажирах рейса, громко выражаться в адрес А.Т.А. нецензурными и матерными словами, как она указала выше. На что А.Т.А. разъяснила ФИО1 ответственность за его действия по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти, на что последний, обращаясь к А.Т.А., при большом количестве людей, снова стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал посылать на мужской половой орган. В последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП а/п Анапа для административного разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 128-133).

Кроме того вина подсудимого подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается:

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен зал ожидания Терминала-1 аэропорта Анапа, расположенный по адресу: (...)-7, Аэропорт. В ходе осмотра А.Т.А. пояснила, что 00.00.0000, около 22 часов 30 минут, ФИО1, при большом количестве людей, выражался грубой нецензурной бранью в ее (А.Т.А.) адрес. (л.д. 16-19).

-рапорт инспектора СО по ООП (ПиТС ОТИ) ЛОП в аэропорту Анапа А.Т.А. об обнаружении признаков преступления,предусмотренного ст. 319 УК РФ, в действиях ФИО1 по фактуоскорбления им представителя власти - сотрудника полиции А.Т.А. (л.д. 15).

-выписка из приказа врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте 000 л/с от 00.00.0000, в соответствии с которымА.Т.А. назначена на должность инспектора специализированногоотделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном итехнологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры)линейного отделения полиции в аэропорту Анапа ФИО2 МВДРоссии на транспорте, который подтверждает, что А.Т.А. являетсяпредставителем власти. (л.д. 47).

-копия должностного регламента (должностной инструкции)инспектора специализированного отделения по обеспечению общественногопорядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту Анапа ФИО2 МВД России на транспорте А.Т.А., утвержденный 00.00.0000 начальником ЛОП в аэропорту Анапа ФИО2 МВД России на транспорте, в соответствии с которым она выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», и является представителем власти. (л. д. 50-55).

- копия постовой ведомости от 00.00.0000, утвержденная начальником ЛОП в а/п Анапа, согласно которой А.Т.А. находилась в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах с 14 часов до 24 часов. (л. д. 56-60).

-копия постановления 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 30).

Суд приходит к мнению, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является раскачивание, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: