Решение № 2-2832/2023 2-2832/2023~М-2724/2023 М-2724/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2832/2023

№ 2-2832/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003870-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

«3Д Спэрроу Групп Лимитед» обратилось в суд с названым исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что является обладателем исключительных прав на товарный знак № 272790, а также на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба». 17 декабря 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права «3Д Спэрроу Групп Лимитед». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Адрес А, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба»; средства индивидуализации – товарный знак № 572790. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат «3Д Спэрроу Групп Лимитед» на основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 4 января 2018 года (исключительная лицензия на РФ), договора об отчуждении исключительных прав № 3Д_2018_Booba_02 от 4 января 2018 года; свидетельства на товарный знак № 572790. 3Д Спэрроу Групп Лимитед» не давало ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот «3Д Спэрроу Групп Лимитед» и (или) третьими лицами с согласия «3Д Спэрроу Групп Лимитед». Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права «3Д Спэрроу Групп Лимитед». Истец казал, что бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также «3Д Спэрроу Групп Лимитед» предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток «3Д Спэрроу Групп Лимитед», поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Действиями ответчика истцу причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права «3Д Спэрроу Групп Лимитед» нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у «3Д Спэрроу Групп Лимитед» отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем им были понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Так, стоимость приобретенных у ответчика товаров составила 280 рублей.

На основании изложенного «3Д Спэрроу Групп Лимитед» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей; расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 280 рублей; почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2023 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца «3Д Спэрроу Групп Лимитед» на его правопреемника Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Представитель истца Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В ч. 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным ч. 3 ст. 1259 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом ч. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что с учетом ч. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которой охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле ч. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п.п. 1 и 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Установлено, что «3Д Спэрроу Групп Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 572790, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

На основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 4 января 2018 года, решения о регистрации договора касающегося прав автора на произведение от 18 апреля 2014 года, свидетельства о регистрации прав на произведение, договора о передаче (отчуждении) имущественных прав на произведение от 30 июля 2013 года 3Д Спэрроу Групп Лимитед» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба».

Как следует, из искового заявления и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права «3Д Спэрроу Групп Лимитед». В торговом павильоне «Умные детки» ИП ФИО1, расположенном в торговом центре «Суворовский» вблизи адресной таблички: Адрес А, предлагался к продаже и 17 декабря 2020 года в 18 часов 06 минут был реализован товар «Мягкая игрушка» стоимостью 280 рублей, что подтверждается кассовым чеком 0008. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба»; средства индивидуализации – товарный знак № 572790. Также в указанном павильоне были приобретены кубики торговой марки «Томик», произведенные ООО «Томь-Сервис», что подтверждается товарным чеком.

Факт реализации указанных товаров также подтверждается соответствующей видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Также истцом в ходе рассмотрения дела, в качестве доказательства продажи ответчиком указанной продукции представлены приобретенные у ответчика: мягкая игрушка (произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба»); кубики ТМ Томик.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 17 августа 2023 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 7 октября 2021 года.

Ответчиком доказательств, которые в силу закона могли бы освободить его от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ч. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Одни и те изображения произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» хранившиеся и реализованные ответчиком, нарушают авторские права и на товарные знаки, и на произведение изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790 в размере 10 000 рублей, а также компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 24 копеек, расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 24 копеек, расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин