Решение № 2-3498/2017 2-3498/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования тем, что они на основании договора мены от 03.10.1995 года являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в БТИ <адрес>, запись в реестровой книге №, страница №. С момента приобретения права собственности истцы проживают и зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. Общая площадь дома составляла 60,7 кв. м. Кроме того, на основании договора мены от 03.10.1995 года, протокола заседания исполкома <данные изъяты> от 03.11.1948 года № за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №. Постановлением Администрации города Дзержинска № от 12.03.1996 года истцам разрешено строительство пристроя к жилому дому размером 21 кв.м, и гаража, совмещенного с хозпостройкой, размером 53,34 кв. м. Истцами был построен пристрой и впоследствии на месте планируемого гаража построен жилой пристрой (прихожая) площадью 16,3 кв. м, возведен второй этаж. Строительство произведено в пределах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, и не выходит за пределы разрешенной площади застройки на земельном участке. Согласно техническому паспорту на жилой дом, в настоящее время дом является двухэтажным, общей площадью жилого дома 230,9 кв.м, балкон площадью 6,6 кв.м. Дом благоустроен, подключен к газоснабжению, водопроводу, энергоснабжению. Однако, у истцов отсутствует разрешение на строительство второго этажа, поэтому истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, общей площадью 230,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, судебное заседание просит провести в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом из материалов дела установлено, что истцы на основании договора мены от 03.10.1995 года являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано надлежащим на тот момент времени в БТИ <адрес>, запись в реестровой книге №, страница №.

С момента приобретения права собственности истцы проживают и зарегистрированы в указанном доме по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги (л.д.8-19). Общая площадь дома составляла 60,7 кв. м.

Кроме того, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> от 03.11.1948 года № за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1183 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20-22).

Постановлением Администрации города Дзержинска № от 12.03.1996 года истцам разрешено строительство пристроя к жилому дому размером 21 кв.м., и гаража, совмещенного с хозпостройкой, размером 53,34 кв.м.

Судом установлено, что истцами был построен пристрой и впоследствии на месте планируемого гаража построен жилой пристрой (прихожая) площадью 16,3 кв. м, возведен второй этаж. Строительство произведено в пределах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, и не выходит за пределы разрешенной площади застройки на земельном участке. Дом благоустроен, подключен к газоснабжению, водопроводу, энергоснабжению.

04 апреля 2017 года в отношении спорного объекта недвижимости была проведена техническая инвентаризация, по результатам которой был выдан технический паспорт, согласно которому спорный объект недвижимости представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью жилого дома 237,5 кв.м., включая балкон площадью 6,6 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «<данные изъяты>» №№ установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП. Примененные при строительстве материалы и планировочные решения соответствуют п.6 «Пожарная безопасность» и СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ здание соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории. Правилам землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание готово к эксплуатации.

Согласно экспертного заключения № от 07.08.2017 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», вышеуказанный индивидуальный жилой дом соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов РФ в области обеспечения пожарной безопасности. Действующая эксплуатация здания, при соблюдении Правил противопожарного режима в РФ, не приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара.

Кроме того, истцами получено экспертное заключение № от 16.08.2017 года, выполненное ООО <данные изъяты>» согласно которого установлено, что индивидуальный жилой дом размещен, построен и функционирует в соответствии с требованиями ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 237,5 кв.м., в том числе балкон площадью 6,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 237,5 кв.м., в том числе балкон площадью 6,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 237,5 кв.м., в том числе балкон площадью 6,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для постановки <данные изъяты> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 237,5 кв.м., в том числе балкон площадью 6,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: