Апелляционное постановление № 22-6149/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 4/15-53/2023

Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-6149/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Редькиной Ю.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

и представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворено.

Доложив представленный материал, выслушав выступление прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Редькину Ю.Э. полагавшую необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

11.09.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области указанные ходатайство и представление удовлетворены, постановлено перевести ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В качестве доводов указывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, однако признал свою вину полностью по заявлению от 01.11.2021, что не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Исходя из характеристики учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО следует, что осужденный ФИО1 с 24.12.2016 по 26.01.2017 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, где взысканий и поощрений не получал. С 26.01.2017 по 11.01.2018 содержался в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, где нарушений режима содержания не допускал, поощрений не получал. С 11.01.2018 по 13.11.2022 содержался в МОТБ-19 г.Ростова-на-Дону и ЛИУ-20 г.Шахты, где один раз нарушил режим содержания - не вышел на проверку, получил устный выговор, который погашен по сроку давности. С 13.11.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, где получил одно поощрение. В нарушение требований ч. 3 ст. 397 УПК РФ в постановлении не решен вопрос по существу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, относящийся к исключительной компетенции суда.

Изучив материал и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Удовлетворяя ходатайство и представление, суд с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его в период отбывания наказания, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 носит стабильный положительный характер, в связи с чем возможен его перевод в колонию-поселение.

Таким образом, исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд нашел достаточные основания для удовлетворения представления учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении, проверялись судом первой инстанции при принятии решения и были обосновано отклонены, поскольку осужденным взыскание получено за незначительное нарушение, которое на момент принятия решения было погашено. Осужденным получено 7 поощрений, что свидетельствует о его стабильном поведении. Иные доводы о том, что в постановлении судом не решен вопрос по существу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть постановления содержит решение по существу ходатайства и не имеет противоречий относительно вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать дальнейшее наказание, а также по вопросу его исполнения.

Судебное решение об удовлетворении представления учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья