Решение № 12-23/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/20


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является и необоснованным, подлежащим отмене. Мировым судьей не установлены наличие уважительных причин неуплаты алиментов и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Мировым судьей не принято во внимание, что Семеняк уплачивал алименты частично, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мировым судьей не запрошены материалы исполнительного производства. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и передан в суд и дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Такое рассмотрение лишило ФИО1 возможности воспользоваться своим правом на защиту, произвести подготовку к рассмотрению данного дела. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи от 18 июня 2020 года отменить, по доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу С. взысканы алименты на дочь Полину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 3000 рублей.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом о взыскании алиментов; постановлением о расчете задолженности, а также иными материалами дела.

Документов, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности обжаловано вышестоящему должностному лицу в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своим правом на защиту, произвести подготовку к рассмотрению дела мировым судьей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, заявлять ходатайства, в том числе пользоваться помощью защитника, однако он каких-либо ходатайств не заявлял, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судом, которые в совокупности свидетельствуют, что ФИО1 без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, при этом, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не оспаривал, и от уплаты указанных алиментов не освобождался.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он частично оплатил задолженность по алиментам, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения являются не обоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более двух месяцев, алименты ФИО1 не выплачивались, ввиду чего частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, указанный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировым судьей не должным образом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству и не были запрошены материалы исполнительного производства являются не обоснованными, поскольку для рассмотрения дела об административном правонарушении не требуются материалы исполнительного производства, в связи с тем, что к данному делу приобщены копии материалов исполнительного производства, которых достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, санкция статьи 5.35 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в день его поступления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует закону, является обоснованным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.В.Сидорова