Решение № 3А-19/2026 3А-19/2026(3А-98/2025;)~М-61/2025 3А-98/2025 М-61/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 3А-19/2026

УИД 12 OS 0000-01-2025-000119-96

№ 3а-19/2026 (№ 3а-98/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диком» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диком» (далее - ООО «Диком») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», Учреждение ) об оспаривании решения от 10 июля 2025 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости), в размере рыночной стоимости - 8 575 756 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Диком» является собственником указанного земельного участка и уплачивает земельный налог, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года (дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года), которая составляет 10 591 392 рубля 73 копейки, что значительно превышает его рыночную стоимость, составляющую согласно отчету об оценке рыночной стоимости <№>, составленному оценщиком <...> (далее - отчет об оценке), 8 575 756 рублей. Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <№> по результатам рассмотрения заявления ООО «Диком» об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Диком» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, сославшись на то, что решение Учреждения было получено лишь 23 октября 2025 года.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» указало, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 10 июля 2025 года <№> принято Учреждением с соблюдением требований Приказа Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требования к их заполнению, требований к формату таких заявлений и иных документов в электронной форме». Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости <...>, составленного оценщиком ООО <...>, Учреждение в оспариваемом решении в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно отчет об оценке составлен с многократными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы административный истец ООО «Диком» по правилам статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) уточнил административное исковое требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и просил установить ее в размере 7 875 938 рублей.

Представитель административного истца ООО «Диком», представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <...>, разрешение административного искового требования об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Диком» является собственником объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9 т.1).

В 2023 году в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 31 января 2022 года № 112 «О проведении государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» Учреждением произведена государственная кадастровая оценка всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года № 18-нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года. Приложение к данному приказу содержит сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 12:04:0870102:84 равной 10 591 392 рубля 73 копейки 5 284 161 рубль 70 копеек. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержащиеся в приложении к Приказу № 18-нп, применяются с 1 января 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правилами пунктов 1, 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В судебном заседании установлено, что административный истец в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком земельного и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В целях реализации предусмотренных Федеральным закономот 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства РеспубликиМарий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона от3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11). В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе 6 рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального законаот 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

11 июня 2025 года административный истец ООО «Диком» в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в размере его рыночной стоимости, представив отчет <№> от 30 мая 2025 года, составленный ООО <...>, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 30 мая 2025 года (л.д. 36-90, 132-133 т.1).

В отчете об оценке <№> от 30 мая 2025 года на основании сравнительного подхода оценки определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 12:04:0870102:84 по состоянию на30 мая 2025 года в размере 8 575 756 рублей.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <№> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в размере рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, от 25 сентября 2014 года № 611. В оспариваемом решении в разделе V указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении Отчета об оценке, выразившиеся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений, наличии в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке (л.д. 135-159 т.1).

Административный иск ООО «Диком» подан 31 октября 2025 года, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что оспариваемое решение ООО «Диком» было получено после обращения к административному ответчику с ходатайством лишь 23 октября 2025 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не опровергнуты, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что решение от10 июля 2025 года было получено ООО «Диком» ранее 23 октября 2025 года, оснований полагать, что административный истец обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не имеется.

Оспаривая решение ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном порядке, административный истец исходит из того, что оно является незаконным, а отчет об оценке имеет несущественные недостатки и в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства судом по административному делу по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения <...> (л.д. 166-170 т.1).

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы административного дела, при этом ему также было разрешено использовать при проведении экспертизы материалы технической документации на объект недвижимости, затребовать и получать необходимую для производства экспертизы информацию, получать экземпляры печатных изданий и электронных ресурсов, содержащих объявления о продаже объектов недвижимости, и иные необходимые сведения.

Эксперту судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении судебного эксперта имеется расписка, которая приобщена к материалам административного дела.

Согласно выводами судебного эксперта отчет <№> от 30 мая 2025 года, составленный оценщиком ООО <...>, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При определении рыночной стоимости объекта исследования оценщиком были использованы неполные и недостоверные сведения, так же были допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе указанные в решении государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» № <№> от 10 июля 2025 года. Рыночная стоимость объекта оценки в размере 8 575 756 рублей, определенная в данном отчете не подтверждается.

Судебный эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 мая 2025 года составляет 7 875 938 рублей.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

С заключением судебной экспертизы лица, участвующие в деле ознакомлены. Возражений относительно выводов судебного эксперта от лиц, участвующих в деле не поступило.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом Федерального бюджетного учреждения <...> произведен в рамках сравнительного и доходного подходов. Отказ от использования иных подходов и методов оценки экспертом мотивирован в заключении.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке, с использованием сведений об объектах аналогах.

Суд отмечает, что экспертом произведен натурный осмотр объекта оценки.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщику, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющему соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж работы в оценочной деятельности с 2023 года, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <№> ООО <...> допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке <№> от 30 мая 2025 года, составленного оценщиком ООО <...>. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом Федерального бюджетного учреждения <...>, считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 мая 2025 года в размере 7 875 938 рублей.

С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 7 875 938 рублей подлежит применению с 1 января 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое исходя из положений статей 105 и 106 КАС РФ, относится к судебным расходам.

Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на административного истца.

Согласно платежному поручению <№> от 13 января 2026 года ООО «Диком» внесены на депозит Верховного Суда Республики Марий Эл денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 175 т.1).

Экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, направлен в суд счет <№> от 25 марта 2026 года и акты об оказании услуг.

Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы, Верховный Суд Республики Марий Эл исходит из того, что поскольку требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

По настоящему делу установлено, что оснований для признания незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <№> не имеется, поэтому расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат возмещению за счет административного истца.

Поскольку указанная сумма в полном объеме внесена ООО «Диком» на депозит Верховного Суда Республики Марий Эл, то она подлежит перечислению судебному эксперту.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Диком» к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 10 июля 2025 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража и склада, общей площадью 8 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 мая 2025 года, в размере 7 875 938 (семь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Алимгулова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.