Апелляционное постановление № 22К-3499/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22К-3499/2019

Судья Гладких Н.З. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2019

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

обвиняемого ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи

защитника адвоката Гавриленко М.В., представившего удостоверение № 2472, ордер № 93 от 02.08.2019

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гавриленко М.В. и обвиняемого ФИО2, дополнительной апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2019 включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Гавриленко М.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму ..., т.е. в крупном размере.

08.10.2018 срок предварительного следствия приостановлен по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

27.02.2019 постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27.03.2019.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 10.07.2019 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27.08.2019.

23.01.2019 по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25.01.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22.03.2019 включительно.

10.07.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз 21.05.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22.07.2019 включительно.

20.07.2019 руководителем следственного органа - начальника СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО8 срок следствия по уголовному делу продлен до 27.08.2019.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2019 года по ходатайству старшего следователя специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО9 срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко М.В. и обвиняемый ФИО2 просят постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Перечисляя доводы, на которые сослался суд при принятии решения, указывают, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что у ФИО2 имеются намерения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Объективных данных в обоснование продления меры пресечения не представлено, суд сослался только на убеждения следствия.

ФИО2 полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Имеет постоянное место жительства и регистрации, легальный источник дохода, работая в ООО ...» ФИО1.

Все необходимые следственные действия и требования ст. 217 УПК РФ выполнены, дело направлено прокурору. 29.06.2019 по указанию начальника СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку вновь проводятся следственные действия. 02.07.2019 ФИО2 дополнительно допрашивается по обвинению от 15.05.2019, его уведомляют об окончании следственных действий и выполняют требования ст. 217 УПК РФ.

Следствие, не успевая выполнить в срок требования ст. 217 УПК РФ, предъявляет обвинение в совершении тяжких преступлений, за которые наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы и на основании этого выходят с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2019.

Суд не усмотрел неэффективности предварительного следствия, а доводам стороны защиты по данному вопросу оценка не дана.

Судом нарушена статья 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающая право на справедливое судебное разбирательство.

Следствие не представило в суд документы о состоянии здоровья и характеристики с места работы ФИО2

В судебное заседание было представлено заявление бабушки ФИО10 о согласии на проживание в ее квартире внука, а отец ФИО2 – ФИО11, подтвердил просьбу своей матери и готов нести ответственность за сына, частично возместил ущерб потерпевшим.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2. указывает доводы аналогичные доводам основной апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, п. п. 4, 5, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть по ходатайству следователя продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 под стражей возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя - начальника СУ УМВД России по Приморскому краю.

Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, а также неэффективности предварительного расследования, не имеется. Доводы апелляционных жалоб в данной части являются необоснованными.

Вывод суда о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений имущественного характера, относящихся, в том числе к категории тяжких, ранее неоднократно судимый, освободился 29.05.2018 условно-досрочно на срок 09 месяцев 20 дней и спустя незначительный промежуток времени вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО2, будучи освобожденным из-под стражи, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел, что по уголовному делу проводится работа не только с обвиняемым, но и другие следственные и процессуальные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения.

Признание ФИО2 вины, поручительство бабушки, принятие отцом обвиняемого мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, равно как и наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие легального источника, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием к избранию обвиняемому более мягкой меры пресечения, о чем просят обвиняемый и защитник.

Судом также учтено, что у обвиняемого имеется тяжелое хроническое заболевание, вместе с тем медицинского заключения, подтверждающего, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой инстанций не представлено.

Нарушений норм международного права, о чем указывается обвиняемым в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В то же время решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку суд, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей до 27 августа 2019 включительно, вышел за пределы установленного срока предварительного следствия по делу, который был продлен только до 27 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление и считать продленным ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2019.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2019 в отношении ФИО2 – изменить.

Считать продленным срок содержания ФИО2 под стражей на 01 месяц 05 суток, всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2019.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ № <адрес>