Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-308/2018;)~М-255/2018 2-308/2018 М-255/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 11 февраля 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», Открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие», о возмещении вреда здоровью, взысканию утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 3-7, 219) ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба заказчика», ОАО «Автотранспортное предприятие» с требованиями о солидарном взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 687,15 руб.; денежных средств в сумме 3 013,90 руб., потраченных на приобретение лекарственных средств; 1 800 руб.- расходы на физиолечение; денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20. мин. на тротуаре по <адрес> в <адрес>, не очищенном от снега и льда, поскользнулась и упала. В результате падения получила травму – закрытый перелом обеих рук со смещением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. В связи с полученной травмой длительное время испытывала сильные физические боли, была ограничена в движении, не имела возможности вести привычный образ жизни и самостоятельно себя обслуживать, чем обусловлены испытываемые ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении с учетом их уточнения. Суду дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до начала зимы 2017 года не могла шевелить пальцами рук, не могла себя обслуживать, потом понемногу разработала руки. На работу вышла в июне 2017 года, но до сих пор не может носить тяжелые вещи и полноценно работать руками. В настоящее время лечение закончено, но она нуждается в ежегодном прохождении массажа рук, и физиолечении. Оригиналов квитанций, подтверждающих заявленные ко взысканию расходы на приобретение лекарственных средств и лечение, у нее не сохранилось.

Представитель истца – адвокат Чикрий А.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 обусловлен причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта. Истец длительное время испытывала моральные и физические страдания, что подтверждается свидетельскими показаниями, принимала обезболивающие средства, не могла осуществлять гигиенический уход за собой.

Лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог и тротуаров являются ответчики ОАО «АТП» и МКУ «Служба заказчика». Осадки в виде снегопада прекратились ДД.ММ.ГГГГ примерно к 22.00 часам. Время проведения работ по снегоочистке исчисляется с момента прекращения осадков и составляет 3 часа. Таким образом, работы по снегоочистке должны быть закончены к 02-00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Срок обнаружения недостатков дорожного покрытия в виде зимней скользкости на дороге соответствует времени начала снегоочистки. По состоянию на 08 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на покрытии тротуара по <адрес> от пересечения с улицей <адрес><адрес>, расположенный между жилыми домами и проезжей частью тротуар, не был очищен от снега и льда, имелась зимняя скользкость. Поэтому, между бездействием ответчиков и травмой, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь. Ненадлежащее выполнение обязанностей по выполнению работ, связанных с расчисткой тротуара от образовавшейся наледи, в совокупности с ненадлежащим контролем за качеством работ по содержанию тротуаров, привели к травме ФИО2

Пункт 1 ст. 13 Правил благоустройства Трехгорного городского округа обязывает производить зимнюю уборку проезжих улиц и тротуаров, в соответствии с настоящими правилами и стандартом ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 года. В соответствии с Разделом 3: проезжая часть тротуаров должна быть чистая, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству. Уборка тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется не позднее трех часов после окончания снегопада. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости понимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Зимняя скользкость – это снежные отложения, ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления с поверхностью. Все виды снежных отложений, образующихся на дорожном покрытии, подразделяются на рыхлый снег, снежный накат и т.д.

В материалы дела истцом представлены сведения с сайта «Гисметео» о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, - днем и вечером имелись осадки в виде снега, температура воздуха -3 -11 градусов. В день получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ, осадки в виде снега имелись только в вечернее время, температура воздуха составляла -1 -5 градусов. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, ночным временем считается время с 22-00 до 06-00 часов. Осадки в виде снега закончились ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде снега отсутствовали. Срок выполнения работ по снегоочистке, должен составлять не более 3 часов с момента окончания снегопада. Таким образом, работы по снегоочистке должны быть выполнены не позднее 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по снегоочистке не связаны со сроками устранения зимней скользкости, однако срок ее устранения поставлен в зависимость от срока ее обнаружения. Полагает, что срок устранения зимней скользкости необходимо исчислять с нормативного времени, предусмотренного для начала выполнения работ по снегоочистке, так как именно этот момент позволял ответственным лицам устранить недостатки в виде зимней скользкости. Требования по выплате денежной компенсации морального вреда и ее размере, основаны на положениях ч. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которыми, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший предоставляет лишь доказательства, подтверждающие факт увечий или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда. Данные требования Постановления Пленума ВС РФ выполнены истцом в полном объеме, все необходимые доказательства представлены в судебное заседание. Вина ответчиков состоит в том, что ОАО «АТП» не произвело уборку территории надлежащим образом, а МКУ «Служба заказчика», не проконтролировало исполнение контракта надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АТП» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменные возражения по иску (т. 1 л.д. 200-201) из содержания которых усматривается, что ответчиком ОАО «АТП» соблюдены нормативные сроки начала выполнения работ по ликвидации зимней скользкости, поскольку на территории <адрес> ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утром ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде снега, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 24). Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего контроля со стороны МКУ «Служба заказчика» за исполнением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по содержанию тротуара в месте падения истца, напротив <адрес>, ближе к автобусной остановке.

Считает, что контроль по исполнению Контракта в спорный период МКУ «Служба заказчика» проведен в полном объеме, согласно условиям Контракта: приемка и оценка качества оказанных и оказываемых услуг произведена на основании плановых и внеплановых проверок, путем фиксации в актах (Приложение № к Контракту) качества оказанных услуг, при визуальном осмотре объекта содержания, в соответствии с п. 5.1. Контракта.

Плановые проверки осуществлялись не реже одного раза в 10 дней, в соответствии с п.5.3. Контракта. В марте 2017 года плановые проверки проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Актами проверки качества оказываемых услуг №, представленных в материалы дела.

Объем и результат оказанных услуг за март 2017 года подтвержден Актом текущего содержания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (Приложение № к Контракту) и составленным на основании Актов проверки качества оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю выставлены штрафные санкции за март месяц 2017 года.

В апреле 2017 года проверка качества оказанных услуг проведена МКУ «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ - Акт №, ДД.ММ.ГГГГ - Акт №, ДД.ММ.ГГГГ - Акт №. Окончательный Акт № приема услуг по предмету Контракта за апрель 2017 года составлен ДД.ММ.ГГГГ - услуги, оказаны в полном объеме.

Каких-либо обращений ДД.ММ.ГГГГ по поводу скользкого тротуара по <адрес> вдоль <адрес>, в МКУ «Служба заказчика», не поступало. О случившемся МКУ «Служба заказчика» узнало в июле 2018 года, после привлечения судом в качестве соответчика по данному делу, полагает причинно-следственной связи между падением истца, получением ей травмы ДД.ММ.ГГГГ и осуществлением планового контроля со стороны МКУ «Служба заказчика» по контракту № от 10.01.2017г. не имеется.

Кроме того, МКУ «Служба заказчика» не согласно с расчетом потраченных истцом денежных средств на приобретение лекарственных средств, поскольку согласно представленных копий чеков, сумма потраченных средств составляет: 744 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 206, 90 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 263 руб. (кассовый чек от 08.06.2017г.) Всего на сумму 1 213,90 (одна тысяча двести тринадцать) руб. 90 коп., а не 3 013, 90 руб., как заявляет истец, в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в рассматриваемом событии отсутствует вина МКУ «Служба заказчика», поскольку весь необходимый контроль со стороны ответчика в спорный период проведен в соответствии с условиями муниципального Контракта.

Обращает внимание суда, на то, что п. 4.10 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отсутствие надзора заказчика, не снимает ответственности за качество оказанных исполнителем услуг. Также пояснила, что внеплановых проверок качества уборки тротуаров, не проводилось, так как жалоб от жителей города не поступало.

Представитель третьего лица – Администрации г. Трехгорный ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 70) из содержания которых следует, что Распоряжением администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ № «ПД» с 31.12.2009 года МУ «Служба заказчика» уполномочено на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, в том числе по содержанию, уборке автомобильных дорог, пешеходных тротуаров и внутриквартальных территорий (дворов, проездов, тротуаров, газонов) города, на основании заключенных муниципальных контрактов.

Исполнителем работ по содержанию автомобильной дороги и прилегающего пешеходного тротуара по <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>, является ОАО «АТП», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Служба заказчика» муниципального контракта № на содержание городских дорог и тротуаров (западная часть города).

Помощник прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части, указав, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения истцу травмы в период ее движения по тротуару, обслуживаемому ОАО «АТП».

Считает доказанной причину получения истцом травмы в результате наличия скользкости и наледи на тротуаре. Полагала, что с ответчиков подлежат взысканию причиненные истцу убытки, компенсация морального вреда в связи с некачественным исполнением работ по содержанию данной территории и отсутствием надлежащего контроля, обусловившим образование скользкости и наледи на тротуаре. Вместе с тем, полагала требования истца о возмещении морального вреда завышенными, не соответствующими характеру и степени причиненного истцу вреда здоровью и перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Полагала подлежащим взысканию с ответчиков сумму утраченного заработка истца в размере 4 687 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования о взыскании расходов на покупку лекарственных средств считает не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26. мин. поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упавшей на тротуаре по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате падения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены телесные повреждения, в виде закрытых переломов лучевых костей в типичном месте правого и левого предплечья со смещением, закрытых переломов шиловидных отростков локтевых костей правого и левого предплечья, повлекшие длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель) и причинение среднего вреда здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено при падении и ударе о твердую поверхность открытыми ладонями, в срок и при обстоятельствах, указанных истцом.

Документально подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в связи с получением травмы.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) к вопросам местного значения городского округа относится также и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Закона, к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 26 статьи 13 «Устава города Трехгорного», принятого решением Собрания депутатов г.Трехгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения также отнесены вопросы организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Распоряжением администрации г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ № «ПД» с ДД.ММ.ГГГГ МУ «Служба заказчика» уполномочено на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, в том числе по содержанию, уборке автомобильных дорог, пешеходных тротуаров и внутриквартальных территорий (дворов, проездов, тротуаров, газонов) города, на основании заключенных муниципальных контрактов, в том числе тротуаров по <адрес> (т. 1 л.д. 182, 186).

Исполнителем работ по содержанию автомобильной дороги и прилегающего пешеходного тротуара по <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>, является ОАО «АТП», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Служба заказчика» муниципального контракта № на содержание городских дорог и тротуаров (западная часть города).

В соответствии с представленным ответчиком МКУ «Служба заказчика» Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет штрафных санкций за март – апрель 2017 года, т. 1 л.д. 191, 196-198), критериями качества зимнего содержания тротуаров являются: отсутствие свежевыпавшего снега на тротуарах; наличие посыпки и обеспечение безопасности движения пешеходов, соблюдение кратности посыпки.

Из содержания акта проверки качества оказываемых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками МКУ «Служба заказчика» (т. 1 л.д. 190), усматривается что ДД.ММ.ГГГГ выполнена посыпка песком территории <адрес>, работы по содержанию городских тротуаров, проведены в соответствии с перечнем услуг к муниципальному контракту.

Доводы ответчиков о надлежащем содержании городских тротуаров, опровергаются следующими материалами дела: представленными истцом на компакт диске фотографиями и видеосъемкой тротуара по <адрес>, выполненными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-10 час. до 18-13 час., о чем указано в свойствах файла; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1; сведениями с сайта «Gismeteo» за апрель 2017 года, из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время имелась отрицательная температура воздуха при облачности, при этом ДД.ММ.ГГГГ имелись осадки в виде снега.

Проанализировав указанные доказательства в их взаимосвязи, суд находит их относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о том, что на дату падения ФИО2 в 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тротуар по <адрес>, вопреки указанным сотрудниками МКУ «Служба заказчика» в актах проверки качества оказываемых услуг сведений, содержался в не надлежащем состоянии, а именно: имел обледенение, наличие снега, отсутствие посыпки и скользкую поверхность, что повлекло падение пешехода и получение им телесных повреждений.

Доказательств, свидетельствующих о проведении сотрудниками МКУ «Служба заказчика» мероприятий по контролю, а равно о проведенных подрядчиком ОАО «АТП» работ по очистке тротуара и устранению наледи, в том числе после снегопада ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, из содержания акта проверки качества оказываемых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193), подписанного сотрудниками МКУ «Служба заказчика» и ОАО «АТП», следует, что не выполнена посыпка тротуаров по <адрес>, в то время, как по сведениям сайта «Gismeteo», ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осадков не выпадало.

При указанных обстоятельствах, не надлежащее содержание тротуара <адрес> в г.Трехгорном, в состоянии не обеспечивающем безопасность пешеходов, обусловлено не исполнением подрядчиком - ОАО «АТП» обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием контроля МКУ «Служба заказчика», за надлежащим состоянием улично-дорожной сети, и находится в прямой причинно-следственной связи с падением ДД.ММ.ГГГГ пешехода ФИО2 и получении ей телесных повреждений, что в силу положений ст. 1080 ГК РФ, является основанием для солидарного взыскания возмещения вреда.

С учетом не представления истцом допустимых доказательств, подтверждающих размер произведенных затрат на приобретение лекарственных средств и лечение, исковые требования в части взыскания данных расходов, удовлетворению не подлежат.

Сумма утраченного заработка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 687,15 рублей, подтверждена справкой работодателя истца (т. 1 л.д. 43), ответчиками не опровергнута, и подлежит возмещению истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные и испытываемые длительное время физические и нравственные страдания ФИО2, обусловленные физической болью, отсутствием возможности к самообслуживанию, необходимостью в судебном порядке защищать нарушенные права, и с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме, не превышающей 110 000 рублей, поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», Открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 687 рублей 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и лечение в общей сумме -4 813 рублей 90 копеек, денежной компенсации морального вреда в части превышающей, - отказать.

Председательствующий