Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-590/2025

Дело № 2 - 590/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001030-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на объект капитального строительства - двухэтажное здание общей площадью 194,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в долгосрочное арендное пользование под строительство магазина для торговли цветами» изъят из городского резервного фонда и выделен его компаньону ФИО3 земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по <адрес> в районе стадиона школы № <адрес> с присвоением почтового адреса: <адрес>. После выделения участка они совместно с ФИО3 начали возводить магазин, при этом весь документационный оборот ФИО3 взял на себя, затраты по строительству осуществлял истец. Строил здание в рамках границ, указанных ему ФИО3, который заверил его, что ему выдано разрешение на два полноценных этажа, с расчётом, что на первом этаже он будет торговать цветами, а истец на втором будет продавать спортивные товары.

ДД.ММ.ГГГГ его компаньон скончался, поэтому у его наследницы ФИО2 в этом же году в сентябре месяце ему пришлось выкупить долю в бизнесе (50 % стоимости возведённого ими в 2003 году здания) за 45 000 рублей. Документально они сделку с ФИО2 не оформляли. Лишь после выкупа он узнал, что ФИО3 не оформил в соответствии с законом документы на строительство магазина. Учитывая, что иных источников постоянного дохода у него и его семьи не было, он был вынужден закончить внутреннюю отделку здания и запустить магазин в работу. В настоящее время действительная стоимость данного объекта недвижимости составляет, согласно сведениям технического паспорта 755 256 рублей. В связи с необходимостью оформления своего права собственности на магазин он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о получении разрешения на строительство и других документов, которые должен был получить его покойный компаньон ФИО3 Но в его адрес было направлено письмо о невозможности выдачи разрешения на строительство уже возведённого объекта. Иных лиц, имеющих право притязания на построенное им недвижимое имущество, не имеется, строение находится в его владении на протяжении более чем 15-ти лет. Он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя по его содержанию.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их на основании указанных в исковом заявлении доводах.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования ФИО4 отказать, поскольку право собственности на самовольную постройку, которой является возведенное здание, не может быть признано в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании изложенные ФИО7 в иске обстоятельства подтвердила, пояснив, что притязаний на объект недвижимости она не имеет, получал ли ее покойный супруг документы на строение и оформлял ли их надлежащим образом она не знает, истец действительно выкупил у нее долю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 изъят из городского резервного фонда и выделен в долгосрочное арендное пользование земельный участок площадью 60 кв.м. (5,0 х 12,0 м.), расположенный по <адрес> в районе стадиона школы №, под строительство магазина для торговли цветами с присвоением почтового адреса: <адрес>.

При этом, как указано в данном постановлении, к строительству разрешено приступить, только после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ у главного архитектора.

Судом установлено и усматривается из технического плана здания, в 2003 году, по адресу: РД, <адрес>, ФИО3 и истцом возведено двухэтажное нежилое строение, площадью 197,2 кв.м., без получения в соответствии с действовавшим на тот момент Градостроительным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и установленным порядком, разрешения на его строительство.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 вышеуказанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и ФИО3 после выделения земельного участка последнему, без получения необходимых разрешений и документов возведено строение. ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на возведение этого строения им получено не было, зарегистрированного права на указанный объект за ним также не имеется. Доказательств принятия наследником ФИО3 – супругой ФИО2, по наследству нежилого указанного выше строения, суду не представлено.

Доводы истца о приобретении у ФИО2 доли ее супруга на недвижимое имущество, не подтверждают факт добросовестного приобретения спорного имущества, поскольку у нее так же как и у ее супруга, право на самовольно возведенный объект недвижимости, не возникло.

В подтверждение факта владения и пользования в течение 15 лет нежилым строением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, истцом суду доказательств не представлено. Из копии обложки расчетной книжки по оплате электроэнергии по лицевому счету №, (магазин «Спортивной одежды» по <адрес>), факт пользования недвижимым строением в течение 15 лет не усматривается.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, само строение не принадлежало ФИО3 на праве собственности, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Кизлярский городской суд.

Судья Солдатова А.А.