Решение № 2-103/2025 2-103/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ООО «СитиДеньги» – и ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явились,

Установил:

ООО «СитиДеньги» (далее по тексту – Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4Кредитор №) и Ответчиком заключён договор микрозайма №, согласно которому Кредитор № передал в собственность Ответчику денежные средства в размере № под № годовых, а Ответчик обязался вернуть Обществу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

ООО «СитиДеньги» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) у Кредитора №.

Ответчик обязательства по договору займа перед Истцом не исполнила, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.

Истец обращался в судебный участок № ФИО5 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что в материалах дела не имеется доказательств, что Истец является специализированным финансовым обществом, а также юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На момент уступки прав требования Истец был включён в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи в реестре – № период нахождения в реестре – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СитиДеньги» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе: №. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 ст. 113 ГПК РФ сведения о движении дела размещены к свободному доступу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Представитель Истца, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, принимая во внимание, что стороны распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на основании которого Ответчику был предоставлен заём в размере № руб. на срок № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

Доказательств оспаривания Заёмщиком условий предоставления микрозайма в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.

При заключении договора Ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, а ООО МКК «Альтер Эго» принятые на себя по договору обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Федеральный закон № №), а также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № № предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, а также Федеральным законом № 353-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано выше и следует из документов на получение займа и расчета взыскиваемой суммы, заём был предоставлен №, срок возврата займа установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения Заёмщиком своих обязательств или до даты расторжения договора микрозайма.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа с начисленными процентами, а именно – №., в том числе основной долг – №., проценты - № надлежало произвести единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтер Эго» (Цедент) и ООО Микрокредитная компания «СитиДеньги» (Цессионарий) был заключён договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должники) по договорам потребительского кредита (займа), заключённым с Должниками Цедентом, в объёмах, указанных в реестре уступаемых прав (требований) №, являющемся приложением № к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами Цедента. Цессионарию также уступлены права, связанные с передаваемым требованием.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) №, предметом уступки прав (требований) являлись, в том числе, права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № № индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 13 договора микрозайма, Заёмщик дала согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

По информации, размещённой в свободном доступе на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, в период с №. ООО Микрофинансовая компания «СитиДеньги» было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, уступка прав требования по договору микрозайма не противоречит действующему законодательству.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет № руб., в том числе: основной долг – №., проценты за пользование микрозаймом – № руб.

В силу части 1 Федерального закона № № нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона № № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) установлено, что договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет повышенного (свыше 1,5-кратного) начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей.

Из содержания договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данное ограничение при начислении процентов, неустоек содержится в его тексте.

Кроме того, представленный Истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует вышеприведённой законодательной норме.

На основании изложенного и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена, расчет задолженности Ответчиком, распорядившимся правом на участие в разбирательстве по своему усмотрению, не оспорен, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору микрозайма № от №

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в сумме 4 000 руб., факт несения которых подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» (ИНН №) задолженность договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников