Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Карачев, Брянская область 23 мая 2017 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС ФИО1 нарушил ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № РУС, владельцем которого является ФИО3 На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере № руб. № коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривалось из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ингосстрах» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку по данному договору было застраховано иное транспортное средство, полис представленный в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № РУС оказался поддельным. Решением Арбитражного суда <адрес> в требованиях СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ресо-Гарантия» было отказано. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. в <адрес> пр-те произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год в страховой компании «Ресо-Гарантия».

В соответствии с письмом СПАО «Ресо-Гарантия», направленным в адрес СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что по полису № зарегистрированое иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (не совпадают данные ТС с указанными в полисе обязательного страхования гражданской ответственности). В соответствии с «Положением» не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. На основании изложенного, СПАО «Ресо-Гарантия» не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. в, д п.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в размере № руб. отказано.

Таким образом, как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб.

Истцом, в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «НИК», согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): № руб. Суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Иного заключения, расчета, либо доказательств в опровержение размера материального ущерба, оценки автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба, поврежденного автомобиля составил № руб. № коп., который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. № коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рубля № копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. № коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» № (<данные изъяты>) рублей № копеек, из них: № руб. № коп. – материальный ущерб, № руб. № коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев