Приговор № 1-30/2020 1-430/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

64RS0045-01-2019-007147-38

Дело № 1-30/2020 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Канищевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Троенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № №, Троенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. В ходе дознания установлено, что вышеуказанное наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, т.е. в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на неуплату алиментов в нарушение решения суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, никаких сведений о трудоустройстве не сообщал, на учет в ГКУ <адрес><адрес>» отдела содействия занятости населения Ленинского и <адрес>ов не обращался, на учет не вставал, пособие по безработице не получал, алименты не выплачивал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (с установленным наказанием в виде 20 часов обязательных работ), достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, выплаты по алиментам не производил, никаких мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом задолженности, долг ФИО1 по алиментам на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26976 руб. 60 коп.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умышленно продолжал уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что долг по алиментам у подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 26976 руб. 60 коп.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности, МКБ-9), психические отклонения выражены незначительно и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал хроническое расстройство в форме легкой умственной отсталости и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый не принимает участие в ее воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у психиатра с 1993 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», также судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Поскольку у ФИО1 установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ, однако, не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, поскольку согласно выводам заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО7, - оставить по принадлежности ФССП Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая тот факт, что в ходе дознания интересы ФИО1 представляла адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО4, которой были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 4460 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Троенко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4460 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО7, - оставить по принадлежности ФССП Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков