Решение № 2-209/2018 2-209/2018 (2-5775/2017;) ~ М-5207/2017 2-5775/2017 М-5207/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: <адрес>, в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, при проведении межевания земельного участка в <данные изъяты> года было установлено, что в фактическом пользовании в границах забора находится земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м, однако ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по фактическому пользованию.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что на его земельном участке межевание проводилось, земельный участок достался по наследству после смерти матери, забор на земельном участке ФИО1 перенести невозможно, земельный участок огорожен забором, забор у ФИО1 не передвигался, споров по границам земельного участка не имеется.

Свидетель ФИО5 показала, что она пользуется земельным участком с <данные изъяты> года, земельный участок ФИО1 находился у нее в пользовании с <данные изъяты> года, забор на нем уже был установлен, передвижений забора не было, так как забор на земельном участке ФИО1 перенести невозможно.

Свидетель ФИО6, будучи ранее допрошенной в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома давно, с ее рождения, в <данные изъяты>-х годах ее земельный участок был огорожен забором, с одной стороны забор старый, с другой – металлический, металлический забор был установлен на том же месте.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации номер №.

Также истцу на основании свидетельства о праве на наследства по закону, рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактически стоящему забору, существовавшему на местности ранее <данные изъяты> года, межевание участка ранее не проводилось, в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, в результате обмера площадь земельного участка по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м, по сведениям <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения, забором, что подтверждается планом БТИ от <данные изъяты> года, забор в течение <данные изъяты> лет не переносился.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу требований Закона, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Поскольку в порядке наследования истцом приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и в указанном случае у заявителя имеются документы, подтверждающие право на земельный участок и устанавливающие его размер, по мнению суда, кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка не вправе был устанавливать границы с учетом существующих на местности 15 лет и более границ, которые закреплены объектами искусственного происхождения,

Поскольку у истицы отсутствуют документы, подтверждающие правомерность владения ею земельным участком свыше площади, указанной в свидетельстве о праве на наследство, оснований для удовлетворения ее иска о признании права собственности на земельный участок, превышающий площадь принадлежавшего ей земельного участка на <данные изъяты> кв.м., не имеется.

Доводы истца о длительности пользования земельным участком площадью <данные изъяты> не могут служить основанием к отмене решения, поскольку длительность пользования при отсутствии на то законных оснований не влечет приобретение прав на имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, на который заявляет свои права истец, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в том порядке, который требует действующее земельное законодательство, правопредшественнику истца выделен земельный участок площадью 1 374 кв. м, в исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Доказательств законного владения земельным участок указанной площадью истцом не представлено, обязательная процедура согласования местоположения границ земельного участка с соседними участками не проведена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья