Апелляционное определение № 33-24476/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-24476/2017

Судья: Холодова Н.В. Дело № 33-24476/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дилбандяна Артема Артюшевича на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года исковые требования Дилбандяна А.А. к Вовченко О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

15.05.2017 г. представителем Вовченко О.Ю. по доверенности Копыловой С.С. подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального для обжалования решения от 03.04.2017. Доводы заявления мотивированы тем, что копия мотивированного решения суда была получена лишь 17.04.2017 г.

Обжалуемым определением Вовченко О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В жалобе Дилбандян А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик не была лишена возможности своевременно получить копию мотивированного решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копылова С.С. указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, суд при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 03 апреля 2017 г. (л.д. 170-175) в нарушение п.13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения.

В тексте решения также отсутствует дата его изготовления в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, достоверно установить, что мотивированное решение было изготовлено в течение пяти дней, не представляется возможным.

Судом установлено, что мотивированное решение суда от 03.04.2017 получено стороной истца лишь 17.04.2017.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции верно, исходил из того, что несвоевременное получение ответчиком копии мотивированного решение является обстоятельством, объективно исключающим возможность подготовки апелляционной жалобы и её подачи в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30 мая 2017 г. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Дилбандяна Артема Артюшевича без удовлетворения, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи