Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2265/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019

дело № 2-2265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Копыркиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском ФИО3 - наследнику кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 46 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением эмиссии банковской карты для отражения расчетов по счету по операциям с использованием карты с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 31% годовых

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По имеющейся у банка информации близкими родственниками заемщика является ФИО3

Истец просит взыскать с наследника ФИО3 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ в размере 112 462,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449.26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, своих письменных возражений по иску суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу вышеуказанной нормы для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 46 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением эмиссии банковской карты для отражения расчетов по счету по операциям с использованием карты с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 31% годовых

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО2 никто не принял наследство по закону, не получил свидетельство о праве на наследство по закону, то на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова