Решение № 2-202/2025 2-202/2025(2-2040/2024;)~М-1612/2024 2-2040/2024 М-1612/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-202/2025

Дело № 2-202/2025

№ 18RS0009-01-2024-003225-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Санталовой К.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 1 442,00 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>

Требования мотивированы тем, что в производстве находится исполнительное производство, остаток долга по которому составляет 217 235,18 руб. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Периодически со счетов должника удерживаются денежные средства. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Установлена собственность в виде земельного участка, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Истец - судебный пристав – исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо – представитель УФНС по УР, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденно постановлением от 17.06.2024 №72416/24/98018, на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции №1120 от 14.06.2024, выданного Обособленным подразделением УФНС России по УР в г. Можга, с предметом исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 227 230, 48 руб.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт органа, осуществляющего контрольные функции от 14.06.2024; постановление о возбуждении исполнительного документа от 17.06.2024; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/ имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.07.2024; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.07.2024.

В последующем в ответ на судебный запрос представлен ответ, из которого усматривается, что остаток задолженности по состоянию на составляет 217 235,18 руб., что обновлены запросы 03.12.2024 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Должник официально трудоустроенным не числится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как единственно возможного способа исполнения.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 442 + / - 7 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вилы разрешенного использования – ведение садоводства.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, на спорном земельном участке какое – либо строение, дом, жилое/ нежилое помещение, здание (жилое/ нежилое), либо иной объект не зарегистрированы.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ответу истца, общий размер задолженности по состоянию на 09.12.2024 составляет 217 235, 18 руб.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от 02.09.2024 (л.д.12) возложена обязанность, в том числе, доказать отсутствие у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Более того, указанными определениями на истца была возложена обязанность представить доказательства, что истцом проводилась проверка по установлению отсутствующих у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, представить исполнительное производство. К судебным заседаниям представлять сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении должника – ФИО2 по состоянию на дату рассмотрения дела, посредством электронной почты, дублировав отправление официальной информации со всеми необходимыми реквизитами почтой.

Также возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие, что истцом проводилась проверка по установлению отсутствующих у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Указанное определение было получено истцом 11.09.2024, 26.11.2024.

Кроме того, в адрес истца 13.11.2024 (получен 26.11.2024), 12.12.12 в адрес истца и УФССП России по УР (получено 20.12.2024) направлялся судебный запрос с просьбой принять незамедлительные меры к исполнению возложенной на истца указанными выше определениями обязанностей и в определенные сроки до представить указанные сведения.

Указанные определения и судебные запросы получены адресатами, однако остались не исполненными. Истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, иное имущество, не представлено. Не представлено и сведений о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлен выход в адрес проживания должника, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа. То есть истцом не представлены доказательства, что приняты все достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, проведен комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом данные требования суда проигнорированы, несмотря на своевременное получение копий вышеуказанных определений, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования вышеуказанных исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества должника.

При этом истцом, не исчерпаны все возможные средства исполнения, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание вопреки принципу соразмерности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда, по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья А.В. Русских