Приговор № 1-14/2017 1-322/2016 1-6/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 25 июля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей содержался с 27.06.2018 по 25.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 16 марта 2016 года в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №1, то есть открыто похитил золотую цепочку весом 3,5 грамма стоимостью 6300 рублей, золотую подвеску весом 1,5 грамма стоимостью 2700 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый подтвердил, что в ходе дознания им добровольно с участием защитника после разъяснения главы 32.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. 226.9 и Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.134-135) не возражали против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО5 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 59).

Постановлением от 03.04.2016 ходатайство подозреваемого ФИО5 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 60).

Обвинительное постановление составлено дознавателем и утверждено начальником МОМВД России «Биробиджанский» 13 апреля 2016 года; утверждено прокурором г. Биробиджана 23 апреля 2016 года.

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО5 в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме, и проведение судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-42), признательными показаниями ФИО5 (л.д. 55-58), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 31-32, 33-34, 43-45), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), в котором указано место открытого хищения ФИО5 золотой цепочки и подвески у Потерпевший №1.

Имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО5 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО5, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, имеет отягчающее наказание обстоятельство, однако, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающее наказание обстоятельства, не судим, вину признал полностью, раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО5 следует назначить с применением положений ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С целью предупреждения повторных преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; находится по месту жительства с 23 до 06 часов.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- в период испытательного срока не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией,

- находится по месту жительства с 23 до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающих интересы ФИО5, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих