Решение № 02-1279/2025 02-1279/2025(02-9485/2024)~М-6131/2024 02-9485/2024 М-6131/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-1279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1279/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мебель-Сердце дома» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Мебель-Сердце Дома», в котором просит признать договор купли-продажи мебели от 29.12.2023 №137082, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с 13.05.2024, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи мебели от 29.12.2023 №137082 в размере сумма, неустойку в размере сумма с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2023 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сердце дома» был заключен договор купли-продажи мебели № 137082 (далее - Договор) с условиями об оплате наличными денежными средствами. Согласно условиям договора, истец приобрел мебель: шкаф, по индивидуальным размерам (далее - Товар). Стоимость Товара согласно п. 3.1. Договора составляет сумма. Согласно п.п. 3.4, 35. Договора истец производит предоплату стоимости товара в сумме сумма в счет оплаты товара. Окончательную стоимость товара в размере сумма истец оплачивает ответчику по факту приемки-передачи товара на момент доставки. Денежные средства в размере сумма были уплачены истцом ответчику 29.12.2023 и 19.01.2023. Согласно условиям Договора (п. 5.2.) гарантийный срок на Товар составляет 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1.4. Договора Ответчик обязуется обеспечить перевозку товара своими силами или с привлечением третьих лиц и за счет истца.

Монтаж-Сборка товара производилась силами ответчика, по согласованию с истцом 06.02.2024 г. При вскрытии упаковки товара сборщиком ответчика в присутствии истца были обнаружены следующие недостатки: - повреждены колесики в количестве 2 шт., - скол на верхней части боковой панели шкафа, размером 2,5 см. x 2,5 см. В соответствии с п. 6.4. Истцом был составлен АКТ от 06.02.2024. о недостатках товара. Ответчик также был проинформирован и ознакомлен с данным Актом (получен Ответчиком 06.02.2024 в сообщении в мессенджере ВотсАпп). При эксплуатации мебели- шкафа Истцом было выявлено, что полотно одной из дверей шкафа деформировано, то есть имеет искривления. Особенно это видно при закрывании дверей - между створками образовывается щель.

Руководствуясь п.п. 6.5, 6.6., 8.3. Договора истец 29.02.2024 и 25 марта 2024 направил требование об безвозмездном устранении недостатка товара по электронной почте и 10 апреля 2024 направил на почтовый адрес ответчика, ответчик требования не удовлетворил.

Также, требование истца от 13.05.2024 г. об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели от 29.121.2023 № 137082 в связи с обнаруженными недостатками и возврата уплаченной денежной суммы, ответчик не удовлетворил.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по основаниям ст. 167 ГПК Ф.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 09 декабря 2023 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сердце дома» был заключен договор купли-продажи мебели № 137082 по индивидуальным размерам заказчика (далее - Договор).

Стоимость Товара (шкаф, по индивидуальным размерам) согласно п. 3.1. Договора составляет сумма. Согласно п.п. 3.4, 3.5. Договора истец производит предоплату стоимости товара в сумме сумма в счет оплаты товара. Окончательную стоимость товара в размере сумма истец оплачивает ответчику по факту приемки-передачи товара на момент доставки.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из искового заявления, монтаж-сборка товара производилась силами ответчика, по согласованию с истцом 06.02.2024 г. При вскрытии упаковки товара сборщиком ответчика в присутствии истца были обнаружены следующие недостатки: - повреждены колесики в количестве 2 шт., - скол на верхней части боковой панели шкафа, размером 2,5 см. x 2,5 см.

В соответствии с п. 6.4. Истцом был составлен АКТ от 06.02.2024. о недостатках товара, который получен ответчиком 06.02.2024 в сообщении в мессенджере WhatsApp, что подтверждается перепиской между сторонами.

Также истцом, при эксплуатации мебели-шкафа было выявлено, что полотно одной из дверей шкафа деформировано, то есть имеет искривления. Особенно это видно при закрывании дверей - между створками образовывается щель.

29.02.2024 года и 25.03.2024 года, истцом были направлены требование об безвозмездном устранении недостатка товара по электронной почте и 10 апреля 2024 года на почтовый адрес ответчика, ответчик требования не удовлетворил.

Также, 13.05.2024 г. истцом в адрес ответчика было направленно требование об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели от 29.12.2023 № 137082 в связи с обнаруженными недостатками и возврата уплаченной денежной суммы, данное требование ответчик не удовлетворил.

Не выполнение работ, выявленные недостатки в шкафе, по индивидуальным размерам, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

По ходатайству представителя ответчика, определением от 08.10.2024 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта № С-706/24 от 20.01.2025 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, шкаф, изображенный на подписанном истцом эскизе (приложение №1 к договору), является, по конструкции, шкафом корпусным: он должен состоять из распашных или дверей-купе, боковых и задней стенок, крыши, дна и наполнения в виде полок, штанги для одежды. Шкаф, поставленный ответчиком и смонтированный, является, по конструкции, шкафом полу встроенным: технические характеристики (размеры) и внутреннее наполнение (полки, штанга) соответствуют эскизу, однако у шкафа отсутствуют задняя стенка, правая стенка и дно, полки шкафа крепятся к стене квартиры. Приобретенный шкаф не соответствует стандартам и нормативам, предъявляемым к подобного рода изделиям. В результате исследования установлено, что шкаф не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, имеет дефекты по ГОСТ 20400-13, ГОСТ 15467-79.

Шкаф не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014: п.5.2.21. Вырыв на поверхности стенки, в верхней части, с утратой части материала, п.5.2.4. Раздвижная средняя дверь движется с заеданиями. При движении средней двери раздается нехарактерный звук.

Шкаф имеет дефекты по ГОСТ 20400-13: п.276. Вырыв на поверхности стенки, в верхней части, с утратой части материала, п.266. Сколы вокруг отверстий.

Шкаф имеет дефекты по ГОСТ 15467-79: п.40. Конструкция шкафа шатается. Шкаф неустойчивый, п.38. Искривление полотна средней двери, вогнутость, п.38. Штанга для одежды, длиной 160 см, прогнулась, п.38. Полки над штангой, длиной 160 см, прогнулись, прогиб полок над местом крепления штанг для одежды к верхней полке, п.38. Многочисленные царапины на штанге для одежды, п.38. Цвет саморезов и других крепежных элементов не соответствует цвету закрепляемых деталей мебели. п.38. Декоративные заглушки во многих местах крепления отсутствуют.

Также имеются дефекты, перечисленные в исковом заявлении, раздвижная средняя дверь движется с заеданиями, при движении средней двери раздается нехарактерный звук. Вероятная причина недостатка — дефект роликов в раздвижном механизме. Дефект производственный, то есть, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением производственного процесса. Для устранения дефекта необходима замена роликов. Вырыв (СКОЛ) на внешней поверхности левой стенки шкафа в верхней части, с утратой части материала. Дефект производственный или монтажный, то есть, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением производственного процесса или процесса монтажа. Дефект неустранимый. Восстановительный ремонт без ухудшения внешнего вида изделия невозможен.

Искривление полотна средней двери, вогнутость. Дефект производственный, то есть, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением производственного процесса. Для устранения дефекта необходима замена раздвижной двери.

Деталь (часть откатного механизма) шкафа является отдельной деталью механизма, следовательно, частью конструкции шкафа. Ее замена без нанесения ущерба всей конструкции шкафа, возможна.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта и считает его объективно обоснованным. Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика шкафа нашел свое подтверждение.

Поскольку приобретенный истцом шкафа - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за шкафа суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Таким образом, поскольку истцу был поставлен шкафа, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

13.05.2024 г. истцом в адрес ответчика было направленно требование об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели от 29.12.2023 № 137082 в связи с обнаруженными недостатками и возврата уплаченной денежной суммы, а требование о выплате законной неустойки, которое ответчиком осталась без удовлетворения.

Поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения работ устранении недостатков, выявлены недостатки в мебели, суд приходит к выводу о том, что действия истца об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В силу вышеизложенного, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, заключенный между ними договор является расторгнутым, в связи с чем, требование истца о признании договора договор купли-продажи мебели от 29.12.2023 г. № 137082, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель-Сердце дома», расторгнутым с 13.05.2024 г. подлежит удовлетворению.

В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия от 29.02.2024 получена ответчиком 29.02.2024, таким образом срок начисления неустойки с 05.03.2024 г. по 04.03.2025 г. (по день вынесения решения). Таким образом, расчет неустойки будет следующим: сумма * 365 дн * 1% = сумма (не более 100%).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по уплате госпошлины в размере сумма, данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи мебели от 29.12.2023 г. № 137082, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель-Сердце дома», расторгнутым с 13.05.2024 г.

Взыскать с ООО «Мебель-Сердце дома» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 29.12.2023 г. № 137082 в размере сумма, неустойку за период с 05.03.2024 г. по 04.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года

фио Рощина