Решение № 2-1527/2018 2-1528/2018 2-1528/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 16 ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Швачий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. В обоснование указано, что [Дата] в 20:15 часов на федеральной автомобильной дороге Лена [Номер] км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [иные данные], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1а, и автомобиля марки [иные данные], с государственным номером [Номер], принадлежащего ООО «Вантай» под управлением ФИО4, который буксировал автомобиль [иные данные], государственный регистрационный знак [Номер]. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4. Ответственность автовладельца ФИО1. застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. В производстве выплаты ему было отказано необоснованно. Им самостоятельно произведена оценка ущерба. Просит взыскать с ответчика страховую сумму [Номер] рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере [Номер] рублей, сумму понесенных расходов в размере [Номер] рублей, штраф в размере [Номер] рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере [Номер] рублей. Всего [Номер] рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях просил в иске отказать, так как автомобиль виновного лица не был застрахован.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат ФИО5 в суде исковые требования поддержал, по указанным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что [Дата] в 20:15 часов на [Номер] км Федеральной автомобильной дороги «Лена» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца [иные данные], государственный регистрационный знак [Номер], причинен материальный ущерб.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля [иные данные] с государственным знаком [Номер], принадлежащем ООО «Вантай» ФИО4, что подтверждается постановлением о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ВСК «Страховой дом».

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства [иные данные], государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Выплата страхового возмещения истцу не произведена. Из ответа АО СК «Стерх» следует, что причина отказа - отсутствие у виновного лица страхового полиса на момент ДТП.

Вместе с тем, суду представлены страховые полисы ООО «Вантай» оформленные на автомобиль [иные данные], идентификационный номер которого соответствует номер автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО4. Отсутствие в полисе страхования государственного номера автомобиля не препятствует исполнению страховщиком обязанности по возмещении ущерба.

Истцом в адрес ответчика [Дата] была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 [Номер] от [Дата] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет [Номер] рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и достоверным экспертное заключение ИП ФИО3, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, определенную в экспертном заключении ИП ФИО3 ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО (пп. «б» п.18) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) лимит выплаты открытого возмещения каждому потерпевшему определен в размере [Номер] рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере [Номер] рублей и убытки в размере [Номер] рублей (стоимость экспертизы), которые подтверждаются квитанцией об оплате.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку ответчиком срок выплаты страхового возмещения не соблюден, подлежит взысканию неустойка. Согласно расчетам размер неустойки составляет [Номер]*[Номер]*[Номер]%=[Номер] рублей. Вместе с тем, в силу вышеприведенной норма неустойка подлежит снижению до размера страховой премии, т.е. до [Номер] рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере [Номер] рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили [Номер] рублей, что подтверждается договором квитанцией. Вместе с тем, расходы в размере еще [Номер] рублей по настоящему делу не подтверждены, поэтому подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [Номер] рублей, неустойку в размере [Номер] рублей, штраф в размере [Номер] рублей, убытки в размере [Номер] рублей, судебные расходы в сумме [Номер] рублей, а всего [Номер].

Исковые требования о взыскании [Номер] рублей за услуги представителя оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета государственную пошлину в размере [Номер] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 20 ноября 2018 года